Решение по делу № 2-5917/2022 от 07.11.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-5917/2022УИД 78RS0014-01-2022-006163-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 ноября 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Свиридовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (далее – ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 307 172,50 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что вышеназванная сумма составляет скидку, предоставленную ответчику по договору купли-продажи автомобиля, которая по соглашению сторон была обусловлена заключением ответчиком договоров страхования, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, и сохранение их действия в течение обусловленного ими срока. При этом ФИО3 отказался от одного из заключенных договоров страхования, данный договор был расторгнут. Между тем, доплату стоимости автомобиля в досудебном порядке ответчик не произвел.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25.05.2019 между ФИО2 (Покупателем) и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (Продавцом) заключен Договор № Н10108511 купли-продажи автомобиля (далее – Договор купли-продажи или Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора его общая цена установлена в размере 1 023 172,50 рубля, из которых стоимость автомобиля – 913 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования – 110 172,50 рубля (л.д. 18-24).

28.05.2019 между теми же сторонами заключено Дополнительное соглашение к вышеназванному Договору, в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках Договора № Н10108511 скидки в размере 307 172,50 рубля, таким образом, общая цена Договора № Н10108511 с учетом указанной скидки составила 716 000 рублей (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи Автомобиля Покупателю:

- Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компаниями (по выбору Покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 45 055 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компания (по выбору Покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 120 606 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца – страховыми компания (по выбору Покупателя) заключается договор GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 11 000 рублей;

- Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключается договор-оферта на оказание комплексных услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 12000 рублей.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем любого из условий пункта 2 настоящего Соглашения скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплаты за Автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно пункту 1 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2 настоящего Соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2 настоящего Соглашения, полностью или частично, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров скидка, указанная в пункте 1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета скидки в размере суммы, предоставленной скидки в течение пяти календарных дней с даты отказа от соответствующего договора / даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения.

Факт исполнения истцом обусловленных вышеназванным договором купли-продажи обязательства по передаче в собственности ответчика автомобиля подтверждается Актом приемки-передачи автомобиля от 28.05.2019 (л.д. 27).

При этом ФИО2 были исполнены предусмотренные Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи обязательства по заключения договоров страхования с партнерами истца.

Между тем, в дальнейшем, 04.06.2019 ФИО2 отказался от договора страхования жизни № 6257702122, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем указанный договор расторгнут, и 20.06.2019 ответчику возвращена неиспользованная часть страховой премии по этому договору в размере 120 606,62 рубля (л.д. 33).

В связи с этим 24.06.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о доплате стоимости автомобиля по Договору купли-продажи (л.д. 34-35об.). Между тем, это требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ условий заключенного между сторонами по делу Договора купли-продажи и Дополнительного соглашения к нему, дает основания полагать, что при их заключении ФИО2 была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласна со всеми положениями этого договора и дополнительного соглашения к нему и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО2 в указанном Договоре и Дополнительном соглашении. Подписание Договора и Дополнительного соглашения ФИО2 и последующее исполнение им условий этих Договора и Дополнительного соглашения, безусловно, свидетельствует о наличии его добровольного согласия со всеми предусмотренными этими договорами и соглашениями условиями.

Как в заключенном между сторонами по делу Договоре купли-продажи автомобилей, так и в Дополнительном соглашении к ним отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание Дополнительного соглашения, являются обязательными условиями заключения Договора купли-продажи автомобиля.

ФИО2 объективно имел возможность заключить Договоры купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и Дополнительного соглашения, однако в этом случае стоимость автомобиля, очевидно, была бы выше для Покупателя.

Как следует из содержания Дополнительного соглашения от 28.05.2019, в случае несоблюдения Покупателем условий, содержащихся в этом Дополнительном соглашении, цена приобретаемого им автомобиля остается той ценой, за которую он изначально согласился приобрести у ответчика автомобиль и которая указана в заключенном между сторонами Договоре купли-продажи.

Вместе с тем, определение Конституционным Судом Российской Федерации гражданина как экономически слабой стороны и нуждающейся в особой защите своих прав (постановление от 23.02.1999г. №4-П) не предопределяет создание условий недобросовестным гражданам на извлечение преимуществ из своего незаконного поведения и не подменяет закрепленные Конституцией Российской Федерации и ГПК РФ задачи и принципы разрешения дел, исходя из законности, равенства и равноправия всех перед законом и судом в целях принятия по делу законного и обоснованного решения с учетом всех обстоятельств.

Сама по себе, возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договора страхования, обуславливавшего уменьшение цены транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ущемляющей права потребителя, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Включение в дополнительные соглашения к договорам купли-продажи условия о доплате суммы скидки в случае осуществления покупателем права на односторонний отказ от исполнения договора добровольного страхования, гарантированного императивной нормой, в настоящем случае следует рассматривать как одностороннее изменение покупателем достигнутой с продавцом договоренности о цене товара, что в силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность ФИО4 внести ее в полном объеме.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы доплаты по Договору купли-продажи автомобиля в размере 307 172,50 рубля.

В связи с удовлетворением иска ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6727 рубля (л.д. 40).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 307 172 рубля 50 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 272 рубля.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья