УИД 11МS0014-01-2022-004361-40

г. Сыктывкар Дело № 2-996/2023

(№ 33-6514/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года, по которому

исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) удовлетворено: с ФИО1 (... в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (...) взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде основного долга в размере 6 350 руб., проценты за пользование займом за период с 18 февраля 2020 года по 20 июля 2022 года в размере 9 525 руб., а также уплаченная госпошлина в размере 635 руб., всего - 16 510 руб.,

встречное исковое заявление ФИО1 о признании ничтожным договора потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с компенсацией морального вреда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось к мировому судье ... с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и процентов за пользование займом за период с 18 февраля 2020 года по 20 июля 2022 года в размере 9 525 руб., указав на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств.

ФИО1, ссылаясь на то, что кредитный договор с МФК «ЦФП) (АО) она не заключала, денежные средства по нему не получала, а оформление сделки стало возможным в результате мошеннических действий неустановленных лиц, предъявила к МФК «ЦФП» (АО) встречный иск о признании договора потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от 7 декабря 2022 года мировым судьёй дело передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Суд привлёк в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк» и постановил приведенное решение, оспоренное ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1, заявляя об отмене оспариваемого решения, ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, что, по ее мнению, привело к вынесению неправосудного решения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> в 09.24 час. через онлайн-сервис на интернет портале ... с технического устройства с IP-адресом <Номер обезличен> от имени ФИО1 было составлено заявление-анкета <Номер обезличен> на получение займа в 6 000 руб., адресованное в МФК «ЦФП» (АО).

В заявлении согласовано условие заемщика о присоединении к программе добровольного страхования от несчастного случая ... и уплате страховой премии в размере 350 руб.

Заявление подписано простой электронной подписью путем ввода кода из СМС, поступившего на телефонный номер ФИО1 ..., указанный в заявлении-анкете, <Дата обезличена> в 16.50 час.

Заявка, поступившая в МФК «ЦФП» (АО) от имени ФИО1, была одобрена кредитором, которым составлен комплект документов по договору займа в электронном виде и на мобильный номер телефона, принадлежащий ФИО1, направлен код для подписания договора потребительского займа № <Номер обезличен> на сумму в 6 350 руб. под ...% годовых сроком на ... дней, который верно введен с указанного номера <Дата обезличена> в 16.53 час.

В 16 час. 55 мин. МФК «ЦФП» (АО) в размере 6 000 руб. поступили ... - оператору по переводу денежных средств без открытия счетов в системе ... заемщикам МФК «ЦФП» (АО) и в 20 час. 00 мин. были зачислены на счет банковской карты ФИО1, указанный составителем заявки, с реквизитами <Номер обезличен> в ...

Установив приведенные обстоятельства, разрешая заявленный сторонам спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 309, 393, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и исходил из того, что договор потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму в 6 350 руб. был заключен сторонами в допустимой законом форме с применением средств идентификации и аутентификации клиента, признаками недействительности не обладает, поскольку МФК «ЦФП» (АО) не знало и не могло знать, что от имени истца выступает другое лицо, и не имел возможности установить факт выдачи распоряжений неуполномоченным лицом, при этом ФИО1, в свою очередь, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату займа, самостоятельно предоставила доступ третьим лицам к своим персональным данным и документам, довод ФИО1 о мошеннических действиях и постороннем вмешательстве, а также что она не могла подписать электронной подписью условия кредитного договора, суд счел доказательствами не подтвержденным, а потому удовлетворил в полном объеме заявленные МФК «ЦФП» (АО) требования и отказал ФИО1 в удовлетворении встречного иска о признании договора потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом первой инстанции безосновательно не приняты во внимание указанные ФИО1 обстоятельства оформления заявки на получение кредита без ее участия и согласования условий кредитного договора действиями по введению кода, пришедшего СМС-сообщением на ее номер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что кредитные средства ФИО1 фактически не получала, поскольку поступив на счет её карты, они незамедлительно были направлены на карту третьего лица, что послужило поводом для её обращения 8 апреля 2020 года, а также обращения 31 марта 2020 года МФК «ЦФП» (АО) в правоохранительные органы и последующего возбуждения уголовного дела <Номер обезличен> по признакам состава преступления, предусмотренного статьей частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, МФК «ЦФП» (АО) по которому было признано потерпевшим.

Указанные обстоятельства не позволяют признать обоснованным вывод о действительности договора потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку иное противоречит приведенным выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о законном волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела с достаточной степенью доказанности следует, что формирование заявки на оформление кредита, а также согласование и подписание условий договора осуществлялось не самой ФИО1 Об этом свидетельствуют объяснения ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, данные в ... <Дата обезличена> (л. д. 106-107), заявление представителя МФК «ЦФП» (АО) в ... от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших мошенничество в отношении МФК «ЦФП» (АО) при оформлении <Дата обезличена> договора потребительского займа на сумму 6 350 руб. от имени ФИО1 (л. д. 86 - 90), объяснения представителя МФК «ЦФП» (АО), данные правоохранительным органам (л. д. 91-92), сведения ... о том, что при оформлении договора потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> использовался браузер Opera, использующий VPN сервис по подмене подлинного IP адреса и маски подсети (л. д. 151).

Кроме того, судом безосновательно не принято во внимание, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 МФК «ЦФП» (АО) 22 октября 2022 года ей был дан ответ о том, что из её кредитной истории в Бюро кредитных историй будет удалена вся информация о заключенном договоре займа, и в случае наличия (образования) просроченной задолженности по договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> мероприятия по её взысканию МФК «ЦФП» (АО) проводиться не будут (л. д. 60), а 4 октября 2022 года ... сообщило ФИО1 о том, что на основании полученных от МФК «ЦФП» (АО) данных в её кредитную историю были внесены изменения: кредит, заявка, запрос от 17 февраля 2020 года удалены (л. д. 59).

Судом также безосновательно не дана оценка тому обстоятельству, что уголовное дело <Номер обезличен>, возбужденное по факту того, что 17 февраля 2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, используя персональные данные ФИО1, получило заем на сумму 6 350 руб., тем самым причинив материальный ущерб МФК «ЦФП» (АО), было прекращено не за отсутствием состава либо события преступления, а за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом в постановлении о прекращении уголовного дела от 18 февраля 2022 года указано, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было (л. д. 117).

Оставлено без оценки суда и сведения о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 с реквизитами ..., из которых усматривается, что в рассматриваемую дату на указанный счет были переведены несколько денежных сумм микрокредитов, полученных в различных кредитных организациях, которые были незамедлительно списаны в пользу третьих лиц (л. <...>), в то время как в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из обстоятельств настоящего дела с достаточной степенью доказанности следует, что заключение рассматриваемого кредитного договора произошло посредством совершения от имени ФИО1, как потенциального заемщика, неустановленными лицами действий, свидетельствующих о согласии данного лица с предлагаемыми МФК «ЦФП» (АО) индивидуальными условиями договора (конклюдентные действия) посредством направления в адрес кредитора СМС-кодов с целью подтверждения намерения на получение потребительского кредита (займа) на этих условиях. Самой ФИО1, как заемщиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не были подписаны ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Эти обстоятельства подтверждены достаточными доказательствами в их системном толковании и совокупности, при этом в досудебном порядке они признавались самой МФК «ЦФП» (АО).

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с МФК «ЦФП» (АО) ФИО1, как и получения ею денег по данному договору, судебная коллегия находит, что принятое по делу судебное решение не отвечает требованиям законности и обоснованности, ввиду чего оно подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска ФИО1 в соответствующей части и отказе в удовлетворении иска МФК «ЦФП» (АО).

Вместе с тем, требования ФИО1 к МФК «ЦФП» (АО) о взыскании компенсации морального вреда с учетом предмета и характера спора основанными на положениях статьи 15 Закона о защите прав потребителей признать нельзя, а потому решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, по которому

в удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО1 (паспорт <...>) задолженности по договору о предоставлении потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде основного долга в размере 6 350 руб., процентов за пользование займом за период с 18 февраля 2020 года по 20 июля 2022 года в размере 9 525 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Признать договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, оформленный Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на имя ФИО1, недействительным.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года