Дело № 2-3392/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-005912-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» ноября 2022 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Гугнине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 599,80 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 71 758,86 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 268 840,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 606 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 110 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19,5% годовых.
Согласно п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная задолженность, в связи с чем банк обратился в суд. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что основной долг по договору погашен только 20.01.2022, то у банка возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 16.06.2016 по 20.01.2022 (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 16.06.2016 по 20.01.2022 (дату фактического погашения основного долга).
Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 07.06.2019 по 07.06.2022 в размере 226 910,79 руб., из которых: 28 239,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 198 671, 37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469,11 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 136,89 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых заочным решением суда от 23.06.2016 по делу №2-2951/2019 с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена 20.01.2022. Истец просит взыскать задолженность за период с 16.06.2016 по 20.01.2022. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 2015 года, в котором потребовал погасить всю задолженность в срок до 2018 года (стр. 1 заочного решения). Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, с 2015 по 2018 г.г. По решению суда от 23.06.2016 с ответчика было взыскано пени в размере 13 196,39 руб., при задолженности по процентам – 640,99 руб. Кредитным договором не предусмотрено взыскание пени после окончания действия договора. Договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, представленные возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (л.д.6-7).
Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета №, открытого у кредитора.
В силу п. 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д.17-оборот, 18).
Согласно п.3.2.3 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 913 руб. (л.д.6-оборот).
Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.4 договора).
Согласно п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Из представленной истцом выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), открытому во исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Судом установлено, что в связи с образованием непрерывной задолженности банк обратился в суд, заочным решением Заводского районного суда г.Кемерово суда от 23.06.2016 с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере 89 063,19 рубля, из которых: 75 193,71 рубль - задолженность по кредиту, 640,99 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 13 196,39 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 32,10 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы Истца по оплате государственной пошлины в сумме 2630 рублей, а всего сумму 91 693,19 рублей» (л.д.15-16).
Заочным решением суда от 23.06.2016 установлено, что согласно представленных истцом сведений о платежах, по кредитному договору, с ноября 2015 года у Заемщика ФИО1 образовалась непрерывная просроченная задолженность, погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 производилось не своевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому ФИО1 обязана была в срок до 21.03.2016 возвратить всю сумму задолженности по кредиту.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены справка
АО «Газпромбанк» о размере выплаченных на основании заочного решения суда от 23.06.2016 процентов в размере 39 214,95 руб. и суммы основного долга – 129 491,49 руб., а всего – 168 706,44 руб., а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФСП по Кемеровской области-Кузбассу об окончании исполнительного производства №, в рамках которого с ФИО1 взыскано 91 693,19 руб.
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, основной долг по кредитному договору был погашен заемщиком только 20.01.2022.
Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника (л.д.4-оборот).
В результате несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, согласно расчета истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом погашенного основного долга и задолженности по текущим процентам, составляет 340 599,80 руб., из которых: проценты на просроченный основной долг – 71 758,86 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 268 840,94 руб.
Как указывает истец, поскольку основной долг по кредиту заемщиком погашен лишь 20.01.2022, банк вправе требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 16.06.2016 по 20.01.2022 (дату фактического погашения основного долга) а также пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 16.06.2016 по 20.01.2022 (дату фактического погашения основного долга).
Истец просит взыскать задолженность за период с 07.06.2019 по 07.06.2022 в размере 226 910,79 руб., из которых: 28 239,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 198 671, 37 руб. – пени за просрочку возврата кредита.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что кредитор имеет право начислять проценты по ст.809 ГК РФ, неустойку за нарушение кредитного обязательства до дня фактического погашения основной задолженности. При этом срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С настоящим иском в суд банк обратился 20.09.2022 (л.д.2,35). При этом с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье 07.06.2022, следовательно, период задолженности, предъявленный банком за период с 07.06.2019 по 07.06.2022, заявлен в пределах срока исковой давности, поскольку после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев и она удлинялась до шести месяцев, обращение в суд с иском последовало в пределах шестимесячного срока, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Возражения ответчика о том, что срок исковой давности пропущен по взысканию всей задолженности, поскольку требование банка о досрочном взыскании задолженности направлялось в адрес заемщика 18.02.2016, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство имеет значение для взыскания той задолженности, которая являлась предметом рассмотрения суда при вынесении заочного решения суда.
В данном же случае, как уже указано выше, погашение основного долга, который был взыскан по заочному решению суда, осуществлялось не одним платежом, а в течении длительного периода времени, в связи с чем банком начислены проценты и пени за иной период времени (после вынесения решения суда), срок исковой давности в таком случае исчисляется по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, что должником является физическое лицо, соотношение размера начисленной банком неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также то, что по заочному решению суда с ответчика уже взыскивалась неустойка, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки за просрочку возврата суммы основного долга до 40 000 руб.
Суд учитывает, что неустойка должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволять соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 3 303 руб. (л.д.12), которую банк просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. За подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 3 303 руб. (л.д.11).
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд считает необходимым зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 303 руб. в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
После уточнения иска размер государственной пошлины исходя из цены иска в 226 910,79 руб., составляет 5 469,10 руб. Размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 1 136,89 руб., которая подлежит возврату.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца в части взыскания суммы основной задолженности удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 469,10 руб. как проигравшей стороны по делу.
В этой части суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 239,42 руб., из которых: 28 239,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 40 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469,10 руб.
Возвратить АО «Газпромбанк» (ОГРН: <***>) излишне уплаченную по настоящему гражданскому делу государственную пошлину на основании платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136,89 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков