Дело №

УИД 86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства, автомобиля NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №VIN: № стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек. По условиям договора продавец ФИО1 (Продавец) передает, а ФИО2 (Покупатель) принимает автомобиль и уплачивает его стоимость, при этом продавец гарантирует, что до заключения договора транспортное средство не заложено, под запретом (арестом) и в споре не состоит. Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> первым владельцем транспортного средства являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 удовлетворены, в счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору в размере 851843 рубля 57 копеек, обращено взыскание на автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, VIN: № принадлежащий истцу ФИО2 Согласно судебному решению автомобиль находился в залоге, а ФИО3, в свою очередь, признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства указанное транспортное средство у владельца ФИО2 был изъят на основании акта приема-передачи имущества к договору об отступном ОТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что транспортное средство находилось в залоге на дату заключения договора –ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей, принимая во внимание, то что ФИО2 узнала о нарушенном праве только после ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не нарушен.Согласно соглашению с адвокатом ФИО4, истец понесла судебные расходы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8200 рублей.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причин не явки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства - автомобиля NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, VIN: №. По условиям указанного договора продавец ФИО1 передала в собственность покупателя ФИО2 транспортное средство, автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, VIN: №, а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условий договора купли-продажи указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта ТС серии <адрес> и свидетельства о регистрации серии 8655 767628 выдано ГИБДД 1162054 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать автомобиль незаложенный и не находящийся в споре и под арестом.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, поставлен на учет ГИБДД на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 064417.

Решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены,

судом постановлено: «В счет исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 851843 рубля 57 копеек на ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на принадлежащее истцу ФИО2 транспортное средство NISSAN QASHQAI, 2013 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек».

Транспортное средство-автомобиль был изъят у истца и передан для реализации с торгов.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств по договору - купли продажи автомобиля по тем основаниям, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль был обременен залогом, о чем покупатель не был поставлен в известность продавцом.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно приведенной норме закона право покупателя на уменьшение цены или на расторжение договора не зависит от того, было ли известно продавцу о правах третьих лиц на продаваемый товар.

Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи ФИО2 как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец ФИО1 не обеспечила передачу покупателю ФИО2 автомобиля свободным от прав третьих лиц, о наличии обременений покупателя не уведомил, покупатель не давал согласие на принятие имущества, обремененного такими правами, что в силу приведенных положений закона дает истцу как покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 240000 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных издержек на юридические услуги в размере 60000 рублей 00 копеек, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей оплату за составление искового заявления в адвокатский кабинет ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 60000 рублей 00 копеек.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 названного постановления Пленума вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (изучение предоставленных заказчиком документов, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебные расходы по делу на оплату юридических услуг в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Адвокатской палатой <адрес>-Югры.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей 00 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина РФ серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина РФ серии № № денежные средства в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры