Дело № 5028-2025
УИД 05RS0031-01-2025-006013-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,
при секретаре Гамзаеве Т.И.,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО5, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр-3; признании недействительным материалов межевания указанного земельного участка; аннулировании в ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с кадастрового учета.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Решения исполкома Ново-Хушетского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» выданного на имя ФИО1, в последствии продан ФИО3
ФИО2 письму Центрального государственного архива РД от ДД.ММ.ГГГГ № документы исполкома Ново-Хушетского сельсовета народных депутатов <адрес> с 1991 г ГКУ ЦГА РД на хранение не поступали.
Кроме того, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес>, капитаном юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело №, по факту того, что неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием поддельного правоустанавливающего документа, зарегистрировало в Управлении Росреестра по РД право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, МКР-3, с кадастровым номером №, общей площадью 450+/-7 кв.м. с кадастровой стоимостью 474 072,5 рублей, чем причинен ущерб Администрации <адрес> на указанную сумму.
ФИО2 акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленному отделом муниципального земельного контроля Администрации <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра не освоен и не огорожен.
Из письма Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-7048/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решений по образованию, уточнению, постановке на государственный кадастровый учет или согласованию границ, а также по предоставлению в собственность или на ином виде права Управлением в отношении земельного участка с кадастровым номером № не принималось.
ФИО2 письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в архиве Управления не имеется.
Приводятся доводы о ничтожности указанных сделки о переходе права собственности ФИО3, поскольку нарушают требования закона и при этом посягают на публичные интересы, а также права и законным интересы третьих лиц.
Считает, что законным владельцем спорного земельного участка является муниципальное образование «<адрес>», в связи с чем просит признать право собственности на земельный участок отсутствующим.
На исковое заявление ответчиком представлены возражения, в которых выражают несогласие с исковыми требованиями, приводя доводы об их необоснованности, при этом ссылается на обстоятельства выделения спорного земельного участка по воле Администрации <адрес>, добросовестность приобретателя, пропуск срока исковой давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, ППК Роскадастра по РД, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», поскольку разрешение вопросов выделения земельных участков на территории <адрес> в спорный период находилось в компетенции данного Управления.
Представитель истца Администрации г. Махачкалы ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, а также в ходе устных пояснений.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на недвижимое имущество может возникать и подлежит регистрации только при наличии предусмотренных законом оснований, зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
ФИО2 пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, ФИО2 указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
Из материалов дела следует, что на основании Решения исполкома Ново-Хушетского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью 450 кв.м. по <адрес>.
ФИО2 сведениям из ЕГРН, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера: №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанный земельный участок ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о праве собственности последнего № №-184/2022-3.
Таким образом установлено что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности в ЕГРН первоначально послужило Решение исполкома Ново-Хушетского сельсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома.
В целях проверки подлинности указанного документа истцом направлены запросы в профильные архивные учреждения города и республики.
ФИО2 ответу ГКУ «Центральный государственный архив Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ № документы Исполкома Ново-Хушетского сельского Совета народных депутатов <адрес> с 1991 года в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали, в связи с чем предоставить копию указанного документа не представляется возможным.
Из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8770/25 следует, что акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером: № в архивном фонде Управления не имеется. На планшетах геофонда Управления информация по указанному земельному участку отсутствует.
ФИО2 ответу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-7048/25 в адрес Управления обращений в отношении земельного участка с кадастровым номером: № не поступало, в связи с чем землеустроительные мероприятия, решения об их образовании, постановке на государственный кадастровый учет, предоставлении в собственность или на ином виде права не принимались. Работы по согласованию границ земельного участка, в том числе с собственниками соседних земельных участков, не проводились.
Предоставление земельных участков в 1993 году в <адрес> регулировалось нормами Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ и Земельного кодекса РСФСР.
ФИО2 статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.
При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
В соответствии со ст. ст. 113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.
В силу п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.
Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.
ФИО2 Указанию Государственного Комитета Дагестанской ССР по земельной реформе и земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ № который регламентировал порядок выдачи и форму предоставления свидетельств о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее по тесту-Свидетельство) вплоть до введения в действия земельного законодательства, а именно до 25.10.2001г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям организациям на основании принятых местными Советами народных депутатов или органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.
При подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используется ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (гос.акты решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территорий садоводческих и других товариществ, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризаций сельских, поселковых городских органах местной администрации и у землепользователей.
При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в постоянное владение, пожизненно наследуемое владение и пользование.
Из приведенных выше норм и приведенных фактов следует, что в случае предоставления земельного участка в установленном порядке, то в свидетельстве указывается решение органа местного самоуправления (с номером и датой) о предоставлении земельного участка лицу для освоения его ФИО2 его виду разрешенного использования. Так же вместе со свидетельством выдавался графический материал, с обозначением выделенного земельного участка на местности (акт выноса границ либо выкопировка из планшета ФИО2 генплану территории).
Совокупность приведенных нормативных актов позволяет уставить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании, решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с делением и удостоверением уполномоченными на то органами черте границ земель участка на местности.
Таким образом, в силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений Администрации <адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.
ФИО2 выписке из ЕГРН, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности должно пройти, в частности, процедуру утверждения органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
ФИО2 п. 4.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.
При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).
В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ результатом проведения кадастровых работ в отношении земельного участка является межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей в период постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В целях разрешения вопроса о законности образования земельного участка с кадастровым номером: №, судом из филиала ППК Роскадастра по РД запрошены материалы межевого дела указанного земельного участка.
Между тем, вопреки вышеуказанным нормативным положениям, в представленных материалах кадастрового дела отсутствует межевой план.
Из представленной копии акта выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он составлен без какой-либо топографической привязки к смежным участкам или географическим координатам, отображающим во взаимосвязи границы индивидуально-определенного земельного участка.
При этом как было указано выше, ФИО2 ответу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8770/25 акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером: № в архивном фонде Управления не имеется. На планшетах геофонда Управления информация по указанному земельному участку отсутствует.
Помимо этого, акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сведений о согласовании с органом местного самоуправления не содержит.
Как следует из ответа МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-7048/25, в адрес Управления обращений в отношении земельного участка с кадастровым номером: № не поступало, в связи с чем землеустроительные мероприятия, решения об их образовании, постановке на государственный кадастровый учет, предоставлении в собственность или на ином виде права не принимались. Работы по согласованию границ земельного участка, в том числе с собственниками соседних земельных участков, не проводились.
Указанное свидетельствует о том, что при формировании спорного земельного участка кадастровые (межевые) работы в установленном вышеприведенными федеральными законодательными актами не проводились, следовательно постановка на государственный кадастровый учет произведена в отсутствие в отсутствие надлежащим образом сформированных сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в ГКН (постановки земельного участка на государственный кадастровый учет).
На момент рассмотрения настоящего дела в суде, право собственности ФИО2 выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159, ч. 4 ст. 327 УК РФ по факту регистрации неустановленным лицом в Управлении Росреестра по РД права собственности на земельный участок с кадастровым номером: № за ФИО1
По запросу суда в материалы дела представлена копия заключения эксперта ЭКО МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому подпись, изображение которой расположено в графе ФИО9, копии Решение «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО9, а иным лицом.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании фиктивного Решения «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №.
Учитывая, что право собственности у ФИО1 не возникло, поскольку регистрация произведена на порочных основаниях, то и последующая сделка по отчуждению спорного земельного участка ФИО3 является ничтожной, поскольку реализовано не собственником имущества, т.е. с нарушением требований закона, а именно ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности перешло к ФИО3, является ничтожным в силу закона.
Из акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом Отдела муниципального земельного контроля Администрации <адрес> ФИО10 следует, что по результатам проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-3, что земельный участок не освоен, не огорожен.
Сведений о том, что спорный земельный участок застроен или огорожен ответчиком в материалы не представлено, из чего следует, что доступ к нему не ограничен для неопределенного круга лиц, следовательно, земля из фактического владения публичного собственника не выбывала.
Защита гражданских прав, включая право собственности, осуществляется способами, указанными неисчерпывающим образом в статье 12 ГК Российской Федерации. Условия применения тех или иных способов защиты устанавливаются законодателем с учетом специфики защищаемого права и особенностей его нарушения. При этом выбор способа защиты прав принадлежит правообладателю, который своей волей и в своем интересе может воспользоваться как одним из них, так и несколькими. Вместе с тем выбор способа защиты предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, выбран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2017 года N 37-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О и N 1792-О и др.).
В пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу приведенной правовой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.
Избранный Администрацией г. Махачкалы способ защиты прав соответствует характеру нарушения прав муниципального образования, а удовлетворение требований истца приведет к восстановлению его законных интересов. Кроме того, специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что такому образованию нет необходимости доказывать факт владения публичными землями, но достаточно доказать возможность свободного доступа на такие земли и право распоряжения ими.
Важной предпосылкой такого подхода является то, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие статьи 304 ГК Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2025 № 22-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО11»).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 208 ГК Российской Федерации, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к статье 304 ГК Российской Федерации. Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании последней. Это обусловливает не только неприменение к нему срока исковой давности, но и отсутствие, в отличие от виндикационного иска, учета каких-либо обстоятельств фактического или юридического характера при принятии решения о его удовлетворении в случае установления соответствующего нарушения. При этом именно презюмируемому владению со стороны публично-правового образования придается в данном случае превалирующее значение.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 Постановления Пленума № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Кроме того, в связи с отсутствием на спорном земельном участке видимых признаков его освоения или ограждения от открытого доступа частным лицом, не имеется оснований считать для целей исчисления срока исковой давности само нарушение права публично-правового образования состоявшимся, следовательно правила об истечении сроков исковой давности в данной ситуации не применимы.
С учетом данного обстоятельства доводы ответчика о пропуске истцом сроков давности обращения в суд с настоящим исковым заявлением являются необоснованными.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на обстоятельства добросовестного приобретения спорного земельного участка. В частности, в письменных возражения, а также в ходе устных пояснений стороной ответчика приводились доводы о том, что при покупке участка ФИО5 проявил разумную осмотрительность: проверил и получил актуальную выписку из ЕГРН, которая подтверждала, что продавец является собственником земельного участка и каких-то обременений нет; приобрел участок по возмездной сделке, уплатив его полную стоимость, что подтверждается договором купли-продажи, уплачена рыночная стоимость участка, в размере 820 000 (восемьсот двадцати тысяч) рублей, никаких признаков занижения стоимости участка не имеется; в дополнение представлены также копии квитанций об оплате налогов за 2022, 2023 гг. на земельный участок.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и охрана собственности законом, ее государственная, в том числе судебная, защита (статья 35, части 1 и 2; статья 45; статья 46, часть 1).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (постановления от 26 апреля 2023 года N 21-П, от 31 октября 2024 года N 49-П, от 28 января 2025 года N 3-П и др.).
Указанным целям служат в первую очередь положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которого федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 28 января 2025 года N 3-П и др.).
Соответственно, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 13 июля 2021 года N 35-П, от 27 мая 2024 года N 25-П и др.). Такая защита основана на статье 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 45 и 46; конституционная цель соответствующих гарантий состоит в том, чтобы обеспечить добросовестным приобретателям юридическую возможность обладания имуществом (Постановление от 28 января 2025 года N 3-П).
Вместе с этим, на основе конституционных принципов и в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, поддержания баланса прав и законных интересов всех его участников и внесения определенности в вопрос о принадлежности имущества Гражданским кодексом Российской Федерации установлены условия, дающие право истребовать имущество в том числе и у добросовестного его приобретателя (статья 301, пункты 1 и 2 статьи 302).
Одним из таких условий, соответствие которого Конституции Российской Федерации подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем силу Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, является факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли. Прямо называя две формы такого выбытия имущества из владения - утерю и хищение, положения пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации не устанавливают их закрытого перечня (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2025 года N 907-О), а следовательно, судам в каждом случае необходимо устанавливать, была ли воля собственника направлена на передачу владения иному лицу.
В частности, как прямо указано в ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Применительно к настоящему делу, вышеприведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения ГК РФ свидетельствуют о том, что в ситуации выбытия спорного земельного участка помимо воли Администрации <адрес>, то последний вправе истребовать его в любом случае.
Как убыло указано выше, из заключения эксперта ЭКО МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках уголовного дела №, возбужденного по факту незаконной регистрации права собственности на спорный земельный участок, следует, что подпись, изображение которой расположено в графе ФИО9, в копии Решения «О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО9, а иным лицом.
Данное обстоятельство подтверждает отсутствие волеизъявления публичного собственника на передачу имущества, опосредованная фиктивным решением местной администрации, не подписанным главой местной администрации, поскольку именно он руководит местной администрацией на принципах единоначалия, а местная администрация, в свою очередь, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования – собственника.
Таким образом, публично-правовое образование в лице уполномоченного органа (должностного лица) не совершало действий, направленных на его отчуждение ФИО8, следовательно, факт реестрового выбытия земельного участка помимо воли публично-правового образования, в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства, позволяет собственнику истребовать имущество независимо от добросовестности приобретателя.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении искового заявления Администрации города Махачкалы, ввиду чего требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО5 ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР-3.
Признать недействительным материалы межевания, аннулировать сведения и снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.
Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5 ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № и снятия его с государственного кадастрового учета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД, в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.
Судья Н.Н. Аджиев
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.