Дело №
УИД 03RS0068-01-2021-000690-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес>
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12,
с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО23, представляющей интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
ответчика ФИО3, его представителя ФИО13, представляющего интересы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
представителя третьего лица с самостоятельными требованиями адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, ордер 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в имуществе, признании права собственности,
исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права на долю в имуществе,
исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании права на долю в имуществе,
исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права на долю в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с уточненным иском ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в имуществе, признании права собственности. Требования истца мотивированы тем, что она состояла в браке с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. От брака имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Во время брака супругами нажиты имущество: жилой дом из красного кирпича 2 этажный с пристроенным гаражом, 2011 года постройки; баня бревенчатая, 2 этажная с верандой, 1996 года постройки, поставлен на кадастровый учет как жилой дом, 2 этаж, площадью 23,8 кв,м; гараж металлический 2 этажный, с мансардой, 1997 года постройки; колодец для воды 15 м, с насосом, из железобетонных колец, 2002 года; беседка из красного кирпича, 2006 года постройки; ограждения участка из сетки-рабицы на металлических столбах 50 метров; ограждения из металлического штакетника, на кирпичных столбах 20 м; ворота железные кованые с калиткой 6 метров 2013 года воздействия; калитка железная кованая 1 метр, 2013 года возведения, фундамент бетонный для сарая, 2002 года постройки; внутрихозяйственные ограждения из профилированного листа 5 метров, 2013 года. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:51:080347:68, площадью 1606 кв.м по адресу: <адрес> и зарегистрированы на праве собственности на имя ответчика ФИО3
Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом, определить долю, признать право собственности на ? доли жилого дома - бани площадью № кв.м. ФИО24, литера а; в жилом доме, площадью 313 кв.м., ФИО25, литера №; надворных постройках литера №, литеры №; земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
ФИО2 Р. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3 о признании права на долю в имуществе, просит определить доли и признать его право собственности на 1/3 доли в объектах недвижимости по адресу: <адрес> ФИО24, а – баня, жилом жоме ФИО25, б, земельном участке с кадастровым номером №
Исковые требования ФИО2 Р. мотивированы тем, что в строительстве спорных объектов недвижимости – жилых домов его родители ФИО3, ФИО4 использовали денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему в несовершеннолетнем возрасте ? доли в квартире по адресу: <адрес> по нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Названная квартира продана по договору купли-продажи за 20 000 000 рублей, в действительности за 67 000 000 рублей. На указанные деньги приобретены строительные материалы, он участвовал в посильных строительных работах. По просьбе отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ им получен кредит в ИнвестКапиталБанк в сумме 203 598 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, названные средства были направлены на покупку строительных материалов для реконструкции бани. Полагает, что имеет право на долю в имуществе в размере вложенных им денежных средств.
ФИО7 Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в имуществе, просит признать за ним право собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства площадью 286,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО7 Р. мотивированы тем, что он является сыном ФИО3, после расторжения брака между его родителями ФИО3, ФИО15 было заключено соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортные средства и строительные материалы были переданы ФИО3 для строительства жилого дома в <адрес> на выделенном земельном участке. После завершения строительства жилого дома, стороны обязались выделить ему 1/3 долю. Названный спор о разделе имущества затрагивает его права, поскольку он претендует на долю в спорном имуществе.
ФИО6 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о признании права на долю в имуществе, просит признать за ним право собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства площадью 286,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что она является дочерью ФИО3, после расторжения брака между его родителями ФИО3, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым транспортные средства и строительные материалы были переданы ФИО3 для строительства жилого дома в <адрес> на земельном участке. После завершения строительства жилого дома, стороны обязались выделить ему 1/3 долю. Названный спор о разделе имущества затрагивает её права, поскольку она претендует на долю в спорном имуществе.
Истец ФИО4, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просят суд удовлетворить иск, заявленные требования ФИО2 Р. признали, просит выделить ее долю в имуществе с учетом заявленных ФИО2 Р. требований; исковые требования ФИО11 ФИО7 Р., ФИО6 не признают, в удовлетворении их просят отказать ввиду необоснованности, пояснили, что земельный участок получен был ими в период брака, на месте были колышки, строений не было, земельный участок выбирали вместе, в протоколе собрания колхоза «Родина» имеются неоговоренные исправления, наличие спорных строений доказывается заключениями экспертов, для строительства дома были использованы денежные средства от продажи принадлежавшей ей квартиры, по <адрес>, которую оформили на ФИО3 и несовершеннолетнего сына ФИО2, строительство большого дома завершено в мае 2011 года, соглашение с первой супругой составлено в период их с ответчиком брака, она не поставлена в известность, представленные ФИО3 в суд документы сфальсифицированы.
Представитель третьего лица ФИО2 Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении его прав ему стало известно в связи со спором между родителями о разделе имущества, поскольку <адрес> в <адрес> освоена в 1994 году, то земельный участок не мог быть предоставлен ранее этого срока.
Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании исковые требования истцов не признали, в удовлетворении исковых требований просят отказать, пояснив, что земельный участок ответчиком был приобретен до брака постановлением от 1990 года, протоколом общего собрания колхоза «Родина», строительные материалы приобретены им же в обмен на его автомобили, на земельном участке имеется жилой <адрес> года постройки, что соответствует выписке из ЕГРН, это год введения в эксплуатацию, завершение строительства было в 1994 году, все использованные в строительстве строительные материалы были приобретены им до брака с ФИО4, денежные средства ФИО2 на строительные работы в доме не предоставлялись, при продаже квартиры на <адрес>,1 <адрес> должна была быть выделена доля ФИО2 в квартире на ФИО28, <адрес>,1 <адрес>, что не было сделано истицей, обязательств о предоставлении жилья не было. По требованиям Гаетбаевыа ФИО2 Р. просят применить срок исковой давности. В регистрации дома уведомлением администрации МР было отказано, в связи с несоответствием объекта требованиям, что свидетельствует о его незавершенности, исковых требования о признании строения жилым домом не заявлены, доля истца в спорном имуществе равной не является с учетом вложений ответчика за счет строительных материалов, транспортных средств.
ФИО2 Р., ФИО7 Р., ФИО6, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении не заявили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В предыдущем судебном заседании ФИО7 Р. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что им с несовершеннолетнего возраста вносилась помощь в строительство дома, на сегодняшний день дом не достроен, нет отопления в доме.
В предыдущем судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что разделом имущества ФИО26 затрагиваются ее права, просит признать ее право на 1/3 долю по соглашению, завершено ли строительство, пояснить не может.
Выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьёй 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со статьёй 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Установлено, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто. Брачный договор между сторонами также не заключался.
С учетом заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами являются – является ли спорное имущество совместно нажитым во время брака, приобретены ли земельный участок и строения на нем за счет общих доходов супругов, приобретены ли сторонами до брака, на какие средства возведены строения на данном земельном участке.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на жилой дом, 1996 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на земельный участок, общей площадью 1606 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, имеет право собственности на жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью № кв.м., 1994 года постройки, дом расположен на земельном участке площадью 1606 кв.м.
Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и строительства администрации <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> разрешительная документация на выполнение строительно–монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома не выдавалась.
Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ сообщено, что по адресу: РБ, <адрес> сведений о разрешении на строительство в администрации сельского поселения не имеется.
Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ материалов по инвентаризации земельного участка по адресу: РБ, <адрес> администрации сельского поселения не имеется.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ сообщено, что сведений о переводе земельного участка с кадастровым номером № в земли населенных пунктов в администрации сельского поселения не имеется.
Из материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по <адрес> РБ содержит информацию о пользовании земельным участком на основании похозяйственной книги, постановления колхоза «Родина», право собственности на земельный участок не оформлено.
Из материалов реестрового дела объекта недвижимости № следует, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного пользования земельного участка по вышеуказанному адресу изменено на вид разрешенного пользования для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно похозяйственным книгам по <адрес> РБ сведения о членах хозяйства ФИО3, ФИО4 содержится с 1997 года, сведения о жилом доме площадью 23,8 кв.м и земельном участке.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома жилого дома ФИО24 по адресу <адрес> РБ следует, что объект состоит из жилого дома и веранды, 1996 года постройки, площадью 32,4 кв.м. и 10 кв.м.; навеса, 2000 года постройки, площадью 5,6 кв.м.; склада, 1993 года постройки, площадью 31,6 кв.м., заборов из металлической сетки, металлических штакетников, профнастила.
Техническим паспортом от 28 апреля 221 года жилого дома жилого дома ФИО25 по адресу <адрес> РБ подтверждается, что объект состоит из жилого двухэтажного дома с верандой, 2011 года, площадью 286 кв.м.
Актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ составлена опись имущества.
По ходатайству ответчика судом сделаны запросы о наличии лицевых счетов сторон. Из ответов кредитных учреждений получена информация:
- ПАО «БАНК УРАЛСИБ»: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ;№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 имеет счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
- ПАО «Сбербанк»: ФИО4 имеет счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт 22.0.2015 г.; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 имеет счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, закрыт ДД.ММ.ГГГГ
- ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ
- АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом Банка. Депозитные и иные счета данному лицу в АО «Российский сельскохозяйственный банк» не открывались; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ зарегистрированных транспортных средств за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан по гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности вынесено решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части определения и признания права собственности за ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли металлического сейфа, мебели, бытовой техники, предметов домашнего обихода, находящихся по адресу: <адрес>.
Принять отказ от иска ФИО4 к ФИО5 в части раздела движимого имущества металлического сейфа, мебели, бытовой техники, предметов домашнего обихода, находящихся по адресу: <адрес>.
Производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 в указанной части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что на <адрес> стал проживать с октября 1996 года, ФИО4 и ФИО9 - его соседи, они в то время снимали дом на другом земельном участке и вместе строили времянку, была дочь ФИО29.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что семья ФИО3 и ФИО10 жила по соседству в съемном домике, на своем земельном участке они возвели дом в 1996 году, стали там жить в сентябре 1996 года, также на участке был котлован, где затем они построили большой дом.
Заключением экспертов ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ составлены выводы:
1. При создании объекта индивидуального жилищного строительства для проживания людей одноэтажного отдельно стоящего здания одноквартирного жилого дома ФИО25 по адресу: <адрес> общей площадью 312,2кв.м. на земельном участке, общей площадью 1606кв.м., с кадастровым номером № не нарушены требования технических регламентов, а именно строительных норм и правил, не нарушены требования архитектуры, не нарушены градостроительные, противопожарные, санитарно-технические нормы и правила.
2. Объект индивидуального жилищного строительства для проживания людей одноэтажное отдельно стоящее здание одноквартирного жилого дома ФИО25 по адресу: <адрес> общей площадью 312,2кв.м. на земельном участке, общей площадью 1606кв.м., с кадастровым номером №, на котором не нарушены требования технических регламентов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
3. При ответе на вопрос № обосновано соответствие по своему назначению признакам индивидуального жилого дома одноэтажного здания объекта индивидуального жилищного строительства одноквартирного жилого дома ФИО25 по адресу: <адрес> общей площадью 312,2 кв. м. на земельном участке, общей площадью 1606 кв. м., с кадастровым номером № согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, Статья 1, пункт 39.
4. По результатам визуального осмотра в помещениях одноэтажного здания объекта индивидуального жилищного строительства одноквартирного жилого дома ФИО25 по адресу: <адрес> общей площадью 312,2 кв.м. на земельном участке, общей площадью 1606кв.м., с кадастровым номером № завершены строительные, отделочные и монтажные работы: чистовые полы в жилом доме; отделка стен и потолков; межкомнатные двери; имеется наружное электроснабжение жилого дома; проводка внутридомового электроснабжения; наружное и внутридомовое водоснабжение; наружное и внутридомовое водоотведение; наружное газоснабжение; имеется разводка внутридомового теплоснабжения - отопительный котел подлежит ремонту.
5. По результатам проведенного визуального осмотра здание ФИО24 на земельном участке, общей площадью 1606 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 57,5 кв.м. с помещениями 1го этажа площадью 30,5 кв. м. и с помещениями 2-го этажа площадью 27,0 кв.м. идентифицируется как баня. Данное здание не обладает признаками жилого дома по причине отсутствия помещений кухни и санузлов, по причине отсутствия систем водоснабжения, водоотведения, отопления согласно требованиям нормативов СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», пункты 4.5, 9.3, 9.4, 9.5, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", пункт 127.
Рыночная стоимость здание ФИО24, площадью 57,7 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 1606кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1 160 000 (один миллион сто шестьдесят тысяч) рублей.
Для определения юридически значимых обстоятельств дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением экспертизы ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ представлены выводы:
1. При возведении объекта строительства, жилого дома, площадью 23.8кв.м и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, были использованы:
а) в строительстве (1996 года постройки) жилого дома, площадью 23.8 м:
- сруб из дерева хвойных пород (5м * 6м) - 1 ед. основные стены;
- рубероид – 10 кв.м часть на лагах, на тумбах, под стенами);
- лес круглый сосновой породы 5 кв.м- (на мауэрлат, подстропильники, верхний ряд венца, для изготовления стропил);
- краска разная (стены и полы дома и мансарды, потолки, двери, окна дома, балкона и мансарда, наличники, обналичники, стены веранды наружные и внутренние, крыша, карнизы, фронтон, перила стены лестницы и балкона) - 7кг;
- доска – 2кв.м (на полы: дома, веранды, мансарды, балкона, чердака, ступеней лестничной
- метал листовой, часть при изготовлении печи, металлического склада, ворот калиток, камина, котла, бани, объекта не завершенного строительства;
- уголок металлический;
- пиломатериалы -1 кв.м для изготовления дверных косяков и оконного короба дома, веранды мансарды балкона,
- листовое железо, для крыши <адрес>.8кв. м (75 шт.);
- ДВП часть для обшивки стен и потолков <адрес>.8м?;
- пиломатериалы для обрешётки <адрес>.8м?;
- краска разная для окраски забора и краска голубая для фронтонов <адрес>.8 кв. м
- гвозди - 10.0кг
Б) при чистовой отделке и подготовке <адрес>.8кв.м металлического склада и объекта не завершённого строительства
- лесоматериалы для изготовления реек
- лесоматериалы для изготовления дверей 2кв.м
- Гвозди 33кг
в) при строительстве и ремонте всех сооружений и объектов, возведённых на земельном участке по адресу: <адрес>:
- Фундаментные блоки ФБС-6 82шт использованные на строительстве фундамента объекта незавершённого строительства ФИО25, б;
- жерди хвойных пород – 12куб. м использованы на строительство объекта незавершённого строительства;
- дверные блоки 6шт;
- оконные блоки 11шт.;
- ОСП часть использована для обшивки стен и потолков мансарды, часть для обшивки потолков двух комнат зала и прихожей на объекте незавершённого строительства ФИО25, б;
- плиты перекрытия ПТК-6.3-1.5 7 шт. перекрытие подвала на объекте незавершенного строительства ФИО25, б
- железо оцинкованное (0.8мм) - отливы оконные, ендова, и другие элементы
- строй доски 2 сорт – 7 куб. м для чернового пола объекта не заверенного строительства рубероид – 160кв.м частично использован при строительстве;
- кирпич красный полнотелый 42000, использована для печи жилого <адрес>.8кв.м ФИО24а, при возведении цоколя и стен объекта незавершённого строительства ФИО25,б.
- трубы - 50м под электрический кабель в фундаменте забора
- олифа - 10кг для пропитки оконных рам и обшивки стен <адрес>.8 кв.м
- бетоноблоки для межкомнатных перегородок, укрепления камина укрепление основания камина,
-Дверь входная - 1 шт.
- Ветонит -
- Сайдинг - 25м
- плинтуса - 78м
- сантехника кухни и ванной - по одному комплекту.
- кирпич силикатный - 921 шт. для декорирования объекта незавершённого строительства и работы по возведению жилого <адрес>.8м2 расположенных по адресу: <адрес>
- Плиты ПЖК-6 -3шт, для устройства перекрытий на объекте не завершённого строительства
- кирпич облицовочный керамический производства «Арлан» - 4 679шт для облицовки стен, фронтона, карнизов объекта незавершённого строительства ФИО25, б ;
- герметик «Макрофоам» 2 шт
- Труби водо-газопроводные <адрес>, для газопровода, водопровода, отопления
- двери <адрес> 3шт, остеклённые межкомнатные (стекло «Салават» 1600х1300 4мм, М-4. 50 шт; стекло «Салават» 4мм, Б-70 - 64 м2 30шт и 40 м2 30шт;
- шар малый 2шт установленный на фронтоне объекта незавершенного строительства
-ванна стальная
-профнастил 7.2м2
- труба а/ц - <адрес> – 4 шт. для дымохода
- ППС – 87 куб.м для изготовления штукатурных и бетонных работ на объекте незавершённого строительства
- керамзит гранулированный – 10 кв.м для теплоизоляции полов. счётчик газовый СГ2.5;
- цемент - 100 мешков;
- блоки перегородочные бетонные СКВ-ІУ - 648 шт. для межкомнатных перегородок, цоколя уличного забора, навеса
- бордюры для пешеходных дорожек
-плитка тротуарная шестигранник - 896шт
- материалы для финишной отделки
- ручки оконные - 60шт
- замки оконные -30шт
- металлочерепица- 259.5м2
-металлочерепица- 180.56м?2
-кольца ж/б <адрес>шт, <адрес>.8-4 шт., <адрес>.5-3шт
2. При возведении жилого дома ФИО25, б (объекта незавершённого строительства), расположенного по адресу: <адрес>, были выполнены следующие виды работ:
- сооружение межкомнатных стен из бетоноблоков, укрепление основания камина металлическим каркасом и бетоном, изготовление камина;
- изготовление, установка калиток, выездных ворот с самодельными декоративными элементами;
- устройство фундамента;
- устройство лестничной клетки, кладочных и монтажных работ, возведение стен и монтаж межэтажных перекрытий плитами и установки балок;
- устройство лаг, изготовление половых досок из тесовых заготовок на деревообрабатывающем станке, настил полов по всему объекту, обшивка (черновая) потолков, установка дверных полотен;
- подготовка основания для пола и лестничных столбов, подготовка заготовок (фигурных) элементов для лестницы;
- оштукатуривание, плиточные, шпаклёвочные, бетонные работы.
Представленные в гражданском деле договоры на оказание услуг N81, N22 от 28.02.2009г.; от 03.03.2009г.; от 12.04.1994г.; от 23.07.2003г.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от 26,07.2003г.; «1» и «2» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют строительному объему работ на объектах, в договорах не указан адрес выполнения работ, цены в договорах не соответствуют ценам периода выполнения работу в связи с чем установить выполнены ли работы по представленным договорам не представляется возможным.
3. Определить долю указанных строительных материалов и работ в возведённых объектах недвижимости по адресу: <адрес> процентном соотношении не представляется возможным ввиду отсутствия строительных объемов в вышеуказанных договорах.
4. Жилого дома ФИО25, б, площадью 313 м2
Стоимость строительно-монтажных работ и материалов на дату составления технического паспорта составляет: 8 196 324 (восемь миллионов сто девяносто шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля.
Стоимость строительно-монтажных работ и материалов на дату постройки составляет: 4771 610 (четыре миллиона семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей.
Жилого дома (бани) ФИО24, а
Стоимость строительно-монтажных работ и материалов на дату проведения экспертного осмотра составляет: 1 236 433 (один миллион двести тридцать шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля.
Стоимость строительно-монтажных работ и материалов на дату строительства составляет: 106 789 (сто шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.
Помещения литер Г, расположенного по адресу: РБ, <адрес>
Стоимость строительно-монтажных работ и материалов на дату проведения экспертного осмотра составляет: 75 104 (семьдесят пять тысяч сто четыре) рубля.
Стоимость строительно-монтажных работ и материалов на дату строительства составляет 6574 (шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля).
5. Рыночная стоимость объектов недвижимости: жилого дома (бани) ФИО24; жилого дома ФИО25, площадью 3 13м2; надворных построек литера Г,Г1,2,3,4 по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования составила 6 344 666,50 рублей, в том числе:
Рыночная стоимость земельного участка, руб. 531907,20
Рыночная стоимость жилого дома, ФИО24 (используется как баня), руб. 338969,60
Рыночная стоимость гаража, Литер Г1, руб. 147000,50
Рыночная стоимость навеса, Литер Г, руб. 75000,00
Рыночная стоимость ворот, Литер 1, руб. 12 625,00
Рыночная стоимость забора 2, Литер 2, руб. 50 558,50
Рыночная стоимость забора 3, Литер 3, руб. 35 511,50
Рыночная стоимость забора 4, Литер 4, руб. 95 647,00
Рыночная стоимость жилого дома, ФИО25, руб. 5 057 447,20
Стоимость объектов, расположенных по адресу: <адрес>, на дату завершения строительства составляет:
Наименование объекта
Дата окончания строительства
Коэффициент
перевода
Стоимость, руб.
Земельный участок, руб.*
1992
0,0004
212,76
Жилой дом, ФИО24 (используется как баня), руб.
1996
0,0424
14 372,31
гараж, Литер Г1, руб.
1993
0,0044
646,80
Навес, Литер Г, руб.
2000
0,1421
10 657,50
Ворота, Литер 1, руб.
2010
0,4424
5 585,30
Забор 2, Литер 2, руб.
1999
0,1187
6 001,29
Забор 3, Литер 3, руб.
1992
0,0004
14.20
Забор 4, Литер 4, руб.
2010
0,4424
42 314,23
Жилой дом, ФИО25, руб.
2011
0,4724
2 389 138,06
Итого:
2 468 942,45
Исходя из выводов экспертиз спорный объект недвижимости с ФИО25, б соответствует по своему назначению признакам индивидуального жилого дома, при его возведении не нарушены, нормы и требования, он не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Оценивая в совокупности доказательства по дела следует, что спорные два жилых дома, навес литер Г, склад-гараж, ворота литера 1, заборы возведены ФИО27 в период брака, на их общие средства и является их совместно нажитым имуществом. Доли ФИО4, ФИО3 при разделе имущества являются равными. Оснований для отступления от принципа равенства долей не имеется.
Доводы ответчика о том, что жилой дом с ФИО24, а возведен в 1994 году опровергаются материалами дела, а завершение строительства и введение в эксплуатацию в 1996 году подтверждены им в судебном заседании и согласуются с показаниями свидетелей, заключением экспертизы, кадастровым и техническим паспортом, а также выпиской Единого государственного реестра недвижимости. Данные доводы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 не являются.
Вместе с тем, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что за ФИО2.Р. и ФИО3 зарегистрировано право на квартиру по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением предприятия «Уфатехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием регистрации права явилось постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО3, действующим в интересах себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2 Р. и ФИО18 данная квартира отчуждена за 20 000 000 рублей. Сделка нотариально удостоверена.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить ФИО3 оформить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совладельцем которой является его несовершеннолетний сын ФИО2 Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с приобретением нового жилья по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> вселение оформлялось за ФИО4 на основании ордера 861от ДД.ММ.ГГГГ, где в составе пользователей указаны: ФИО4,, ФИО19, ФИО2
Из выписки ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> следует, что право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 произведен переход права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20
Сведений о регистрации права ФИО2 Р. на иное жилое помещение в период несовершеннолетнего возраста, материалы дела не содержат, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно данным Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Р. зарегистрировано право на <адрес>.22 по <адрес> Республики Башкортостан по договору долевого участия, квартира имеет обременение ипотекой.
В силу п.2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исходя из названной правовой нормы и обстоятельств дела, следует, что стороны ФИО3 и ФИО4 в период брака и совместного проживания, произведя отчуждение ? доли в праве на жилое помещение несовершеннолетнего ФИО2 Р., право на равноценное долю в ином жилом помещении не обеспечили.
Принимая во внимание, что в названный период супругами ФИО27 велось строительство спорных жилых домов по адресу: РБ, <адрес>, средства на строительство который получены в том, числе из средств продажи доли ФИО2 Р., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 Р. в части признании права на долю в жилых помещениях и частичном их удовлетворении исходя из следующего.
Заключением экспертов №-доп/16-2023 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 713 000 рублей.
Рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., на дату отчуждения квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 154 рубля 50 копеек.
Доля в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м. ФИО2 составляет ? доли.
Стоимость доли ФИО2 на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 356 500 рублей.
Стоимость доли ФИО2 на дату отчуждения квартиры ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 077 рублей 25 копеек.
2. Доля ФИО2 в жилом доме Б, б, объекте недвижимости А, а, по адресу: РБ, <адрес> при условии вложений в размере стоимости доли квартиры в обьект Б,б; денежных средств в размере 203 598,00 рублей в объект А, а в соответствии с перечнем выполненных работ (приложение к уточненному исковому заявлению ФИО2) составляет 30/100 (30 %).
Рыночная стоимость земельного участка, руб.
531907,20
50%
Рыночная стоимость гаража Литер Г1, руб.
147000,50
50%
Рыночная стоимость ворот, литер 1, руб.
12625,00
50%
Рыночная стоимость забора 3, литер 3, руб.
35511,50
50%
Рыночная стоимость жилого дома, ФИО25, руб.
5057447,20
35%
Доля ФИО3
Доля ФИО4
Доля ФИО2
50%
-
Рыночная стоимость жилого дома, ФИО24 (используется как баня), руб.
338 969,60
35%
35%
30%
50%
-
Рыночная стоимость навеса литер Г, руб.
75000,00
50%
50%
-
50%
-
Рыночная стоимость забора 2, литер 2, руб.
50558,50
50%
50%
-
50%
-
Рыночная стоимость забора 4, литер 4, руб.
95647,00
50%
50%
-
35%
30%
Заключения экспертов составлены верно, сведения изложенные в заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Доводы указаны в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях, в связи с чем, суд оценивает заключения экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
При этом доказательств о вложениях ФИО2 Р. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 598 рублей суду не представлено, названный кредит целевым не является, в настоящее время погашен, также отсутствуют доказательства приобретения строительных материалов, выполненных работах в названный период.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства, с учетом вложений стоимости доли ФИО2 Р. в квартире, приходит к выводу о признании за ФИО2 Р. права на ? долю жилого дома площадью 23,8 кв.м. (ФИО24), 1996 года постройки, жилого дома, площадью 313 кв.м. (ФИО25), 2011 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Между сторонами соглашения о пользовании вышеуказанным имуществом не достигнуто, что следует из текста искового заявление ФИО4, установлено в судебном заседании.
Поскольку у ФИО3 иной недвижимости не имеется, ФИО4 заявила, что имеет интерес в пользовании спорным имуществом, доказательств наличия у сторон денежных средств для выплаты компенсации не имеется.
Учитывая сложившиеся обстоятельства, отсутствие соглашения по пользованию общим имуществом, суд приходит к выводу о признании права ФИО4 и ФИО3 на 3/8 доли ((1 -1/4)/2) в праве в жилом доме, площадью 23,8 кв.м., 1996 года постройки, жилом доме, площадью 313 кв.м., 2011 года постройки, а также на ? доли в праве на навес литер Г, складе-гараже литер Г1, ворота литера 1, заборах литеры 2,3,4 находящиеся по адресу: <адрес>, с прекращением права ФИО3 на жилой дом с ФИО24
Доводы ответчика ФИО3 об отступлении равенства долей с учетом его вложений в совместное имущество путем реализации транспортных средств и имевшихся строительных материалов, подтвержденных чеками, накладными не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты заключением экспертизы, основанием для отступления от равенства долей не являются.
По исковым требованиям ФИО4 о признании совместной собственностью и разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Возражая исковым требованиям ФИО4, ответчик ФИО3 указал, что спорный земельный участок ему выделен до регистрации брака с ФИО4 в 1990 году.
Пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно материалам регистрационного дела на указанный участок, право ФИО3 возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанной выписки усматривается, что земельный участок принадлежит ФИО3 на праве собственности, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, о чем сделана запись №ДД.ММ.ГГГГ по 2001 администрация Чекмагушевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов инвентаризации земельных участков следует, что основанием приобретения права собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> является постановление колхоза «Родина».
Протокол № заседания правления колхоза «Родина» <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из него свидетельствуют о решении колхоза об удовлетворении просьбы ФИО3 в выделении земельного участка. По квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за отвод земельного участка. Данный протокол недействительным не признан, не оспорен.
Кроме того, из выписок из постановлений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об открытии <адрес>, предоставлении земельных участков по данной улице. Наличие пользователей земельными участками на данной улице до 1995 года подтверждается копией похозяйственной книги № Чекмагушевского сельсовета за 1991-1995 год.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлен ФИО3 до вступления в брак с ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что приватизация во время брака указанного земельного участка, не ведет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.
ФИО4 не представлены относимые и допустимые доказательства, что спорный земельный участок выделялся их семье, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания спорного земельного участка общей собственностью супругов.
На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом и признании права на долю в земельном участке с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м., по адресу: <адрес> подлежит отказу в удовлетворении.
Исковые требования ФИО2 Р. о признании права на 1/3 долю в земельном участке по адресу: РБ, <адрес> подлежит отказу в удовлетворении, поскольку земельный участок предоставлен ФИО3 на основании безвозмездной сделки, средства на его приобретение в том числе из стоимости доли в отчужденном жилом помещении, не затрачены.
По исковым требованиям ФИО7 Р., ФИО6, основанном на соглашению о добровольном разделе совместного имущества между ФИО3 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
ФИО7 Р., ФИО6 (в девичестве ФИО26) А.Р. являются детьми ФИО3 от первого брака с ФИО15, что подтверждается свидетельствами о рождении. Брак между ФИО3 и ФИО15 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.
Соглашение о добровольном разделе совместного имущества датировано ДД.ММ.ГГГГ, составлено с указанием периода брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО3 по имуществу: автотранспортные средства, строительные материалы, которые передаются в собственность ФИО3
Пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после завершения строительства дома и соответствующего оформления выделить в пользовании сына ФИО7 Р. в размере 1/3 доли и дочери ФИО26 ФИО8 Р. в размере 1/3 доли.
В силу ч.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 не имеет нотариального удостоверения. Поскольку законом предусмотрено нотариального удостоверения соглашения супругов о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что данное соглашение не является таким соглашением ФИО3 и ФИО22 как бывших супругов, соответственно, каких-либо правовых последствий не порождает.
Кроме того, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не имеет адреса нахождения имущества, подлежащего разделу, адреса строительства дома. Перечисленное в соглашении имущество предметом спора не является. Доказательств использования имущества, указанного в данном соглашении в строительстве дома по адресу: РБ, <адрес> нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Учитывая, что названное соглашение предусматривает обязательственные последствия для ФИО3 на будущее в интересах детей от первого брака, не супруги и расценивается судом как довод ответчика ФИО3 для увеличения его доли спорном имуществе, не имеющим правового обоснования и подлежащим отклонению.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО7 Р., ФИО6 Р. о признании права собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства площадью 268,8 кв.м. по адресу: <адрес> подлежат отказу в удовлетворении.
Исковые требования о взыскании судебных расходов сторонами не заявлены.
ООО РНЭО «Стандарт» заявлены ходатайства о взыскании средств за производство экспертизы в размере 60 000 рублей 25800 рублей.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО3 Стоимость экспертизы определена экспертным учреждением в размере 110 000 рублей, часть которой в сумме 50 000 рублей, ответчиком оплачена. Оставшаяся сумма 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу в ООО «РНЭО «Стандарт»».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов на производство экспертизы возложены на ФИО2 Р. Стоимость расходов на проведение экспертизы определена экспертами в размере 35 800 рублей. ФИО2 Р. оплачены расходы на общую сумму 20 000 рублей. Таким образом, с ФИО2 Р. в пользу ООО «РНЭО «Стандарт» подлежат взысканию расходы в размере 15 800 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера за вычетом суммы оплаченной суммы (6 344 666,50 руб. – 531 907,20 руб./2- 13450 руб.=9281,90руб.) в размере 9281 рубль 80 копеек.
На основании вышеуказанной нормы с истцов ФИО7 Р., ФИО6 в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в имуществе, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО5 жилой дом, площадью 23,8 кв.м., 1996 года постройки, жилой дом, площадью 313 кв.м., 2011 года постройки, надворные постройки навес, склад-гараж, металлические ограждения (заборы), ворота по адресу: <адрес>.
Определить доли ФИО4 и ФИО5 в жилом доме, площадью 23,8 кв.м., 1996 года постройки, жилом доме, площадью 313 кв.м., 2011 года постройки, находящиеся по адресу: <адрес>, в размере 3/8 доли каждому.
Определить доли ФИО4 и ФИО5 в надворных постройках: навес литер Г, складе-гараже литер Г1, ворота литера 1, заборах литеры 2,3,4 по адресу: <адрес> размере ? доли каждому.
Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 23,8 кв.м., 1996 года постройки с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО4 на 3/8 доли жилого дома площадью 23,8 кв.м. (ФИО24), 1996 года постройки, жилого дома, площадью 313 кв.м. (ФИО25), 2011 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО4 на 1/2 доли надворных построек: навеса литер Г, склада-гаража литер Г1, ворот литера 1, заборов литеры 2,3,4 по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО5 на 3/8 доли жилого дома площадью 23,8 кв.м. (ФИО24), 1996 года постройки, жилого дома, площадью 313 кв.м. (ФИО25), 2011 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
Признать право собственности ФИО5 на 1/2 доли надворных построек: навеса литер Г, склада-гаража литер Г1, ворот литера 1, заборов литеры 2,3,4 по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом и признании права на долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м., по адресу: <адрес> отказать.
Исковое заявление ФИО2 о признании права на долю в имуществе удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома площадью 23,8 кв.м. (ФИО24), 1996 года постройки, жилого дома, площадью 313 кв.м. (ФИО25), 2011 года постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на долю в праве земельного участка с кадастровым номером № площадью 1606 кв.м., по адресу: <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании права собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства площадью 268,8 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на 1/3 доли объекта незавершенного строительства площадью 268,8 кв.м. по адресу: <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО5 (ИНН №, паспорт № №) в пользу ООО РНЭО «Стандарт» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО РНЭО «Стандарт» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 15 800 рублей.
Взыскать с ФИО5 (ИНН №, паспорт № №) в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 9 281 рубль 90 копеек.
Взыскать с ФИО7 (паспорт № №) в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 300 рублей.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С.Галикеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.