Решение по делу № 2-132/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-132/2025

УИД37RS0№-71

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

п. Пестяки Ивановской области 19 марта 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ляпиной Е.С.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 24.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 049 148, 98 рублей на срок 72 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,40 % годовых от суммы кредита, и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.08.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.08.2022, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог указанного транспортного средства. Положения и существенные условия договора залога транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 24.08.2022 года. Банк исполнил свои обязательства в рамках кредитного договора в полном объеме и предоставил заемщику кредитные денежные средства. Однако в нарушение условий кредитного договора, а также положений ст. 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 760 635 рублей 08 копеек, из которой: 744 261,09 рублей - сумма основного долга; 16 373,99 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1.422.000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в общей сумме 760 635,08 рублей,

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов,

- установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 422 000 рублей 00 копеек,

а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 809,00 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В случае неявки ответчика, не возражал вынесению заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилось. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца вынесению заочного решения не возражал.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п.п. 2 и 3 указанной нормы права следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 24.08.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого истец ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1.049.148 рублей 98 копеек, путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый у кредитора, из которых 900.000,00 рублей - на оплату стоимости транспортного средства; 149.148.98 рублей - на оплату иных потребительских нужд (оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24.08.2022, заключенному с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.52-56).

Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства путем внесения 72 ежемесячных платежей на счет, каждого 7-го числа месяца начиная с 07.10.2022 года в размере 14.417,00 рублей.

Факт его заключения подтверждается подписанием заемщиком Заявления на кредит от 24.08.2022 года, в котором он выразил согласие на заключение кредитного договора на приобретение автотранспортного средства - кредитный продукт «Классифайд» (Б\У авто) и дополнительных услуг договора добровольного личного страхования (стоимость услуги 143 460.98 рублей) и услуги «СМС-информатор» (стоимость услуги 5 688.00 рублей), Индивидуальными условиями кредитного договора, Графиком платежей, Общих условий и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, размещенным на сайте банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; а также выпиской о движении денежных средств по счету, из которой следует, что 24.08.2022 года денежные средства по кредиту были зачислены ответчику на счет №.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, заключенный между сторонами договор потребительского целевого кредита на приобретение автотранспортного средства состоит из Заявления на кредит, Индивидуальных условий, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий и Тарифов ООО «Сетелем Банк» (л.д. 47).

На дату заключения Договора процентная ставка по кредиту определена сторонами в 7,90% годовых. В случае принятия в залог АС Кредитором по документам, поступившим Кредитору в течении срока, указанного в п.17 ИУ, к Кредиту применяется в зависимости от АС следующая процентная ставка: АС без пробега - 7,90%, АС с пробегом - 16,40%. Если Кредитору не поступят документы на АС и/или АС не принято в залог, согласно п.17 ИУ, применяется процентная ставка 29,90% годовых. Кредитор вправе уменьшить процентную ставку по кредиту в случае принятия в залог АС после указанного в п.17 ИУ срока при получении не позднее60 календарных дней с даты заключения Договора документов на АС, предусмотренных п.17 ИУ: до 7,90% годовых при принятии в залог АС без пробега; до 16,40% годовых при принятии в залог АС с пробегом.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита, до заключения договора, согласился с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей и обязался их исполнять, о чем поставил свою подпись (л.д. 47).

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 111-119).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не установлен в требовании (п.2.1.2 Общих условий).

При этом в случае погашения клиентом просроченной задолженности до даты полного досрочного погашения задолженности указанной в требовании о досрочном погашении, банк и клиент соглашаются, с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства клиента по возврату оставшейся суммы кредита и уплате процентов подлежат исполнению в соответствии с графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности (п.2.1.1 Общих условий).

В случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании Банка (п.2.1.3 Общих условий).

Заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 24.08.2022 года содержит все существенные условия договора кредитования.

24.08.2022 года ответчик ФИО1 дал поручение Банку на перечисление со счета № денежные средства на приобретение автомобиля и для оплаты Договора добровольного страхования (л.д. 48).

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 15.09.2022 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ответчик приобрел в собственность транспортное средство BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из карточки учета Транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», указанное транспортное средство поставлено на учет в органе ГИБДД, имеет государственный регистрационный знак <***>, его собственником значится ФИО1

Как следует из выписки по счету ФИО1 №, денежные средства в размере 1.049.148,98 рублей по кредитному договору перечислены банком на указанный счет заемщика 24.08.2022 года. Из них: 900.000 рублей перечисление денежных средств по заявлению клиента по покупка ТС; 143.460,98 рублей - на оплату по заключенному договору личного страхования от 24.08.2022 года; 5.688,00 рублей - на оплату комиссии за услуги смс-информатор по договору кредитования (л.д. 33-34).

Во исполнение условий договора кредитования 22.08.2022 года ответчиком заключен договор страхования № СП2.2 с ООО СК «Сбербанк Страхование» по рискам: 1) «Смерть застрахованного лица», 2) «Инвалидность 1 или 2 группы, где выгодоприобретателем указан ООО «Сетелем Банк». Договор страхования заключен на срок с 24.08.2022 по 07.09.2028 года (л.д. 52-56).

Исследовав представленные индивидуальные условия договора потребительского кредита от 24.08.2022 года (л.д. 44-49); Заявление на кредит от 24.08.2022 года (л.д. 50-51); Страховой полис (договор страхования) № от 24.08.2022 (л.д.52-56), Приложение № к договору страхования № от 24.08.2022 (л.д.58-58а); копия водительского удостоверения 99 23 №, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действующие с 21.04.2016 года) (л.д.63-74); выписка по счету (люд.33-34); расчет задолженности по кредитному договору № (л.д. 35-36); заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства (38-39); Тарифы по программе целевого потребительского кредитования на приобретение автотранспортного средства (л.д. 40); График платежей (л.д.41-43), суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор полностью соответствует требованиям, действующего в момент заключения договора законодательства.

Представленный истцом расчет начисленных процентов за пользование кредитом соответствует условиям договора и является верны.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему необходимую сумму денежных средств. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на 13 февраля 2025 года (с учетом поступивших на счет ответчика дополнительных денежных средств в счет погашения задолженности: 31.12.2024 - 18 450.00 рублей; 09.01.2025 - 3555.00 рублей; 27.01.2025 - 50 000.00 рублей; 31.01.2025 -18 450.00 рублей) образовалась задолженность в размере 760 635.08 рублей, из которой 744 261,09 рублей - основной долг; 16373,99 - проценты.

В соответствии с п. п. 2.1.1 раздела 1 главы IV Общих условий Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 37). Ответчику было разъяснено, что в случае неоплаты суммы задолженности в срок до 09.01.2025, Банк вправе обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам. Названное требование банка ФИО1 в полном объеме исполнено не было.

На момент направления требования размер задолженности по состоянию на 02.12.2024 года составлял 854 507.03 рублей. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, поступившие после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку.

Кроме того, в соответствии с п.1 п.п.1.8 раздела 1 главы IV Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом.

В случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. (п.п.2.1.3 главы IV Общих условий).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных ФИО1 в счет погашения займа платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

08 декабря 2022 года "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N №

Таким образом, ООО "Драйв Клик Банк" является кредитором ответчика по кредитному договору № от 24.08.2022 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании с него в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 24.08.2022 в общей сумме 760 635.08 рублей, из которой 744 261,09 рублей - основной долг; 16373,99 - проценты подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости залогового имущества, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора № от 24.08.2022 исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом ТС марки BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №.

Транспортное средство BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №, г/н №, зарегистрировано за ответчиком.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99,116-117).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, при этом основания препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство средства BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) № в размере 1 422 000.00 рублей.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает необходимым отказать Банку в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автотранспортного средства BMWX5 3 0 SI идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 422 000.00 рублей.

При этом способ реализации транспортного средства следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20.000 рублей.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п.п. 1 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Как следует из искового заявления, оно содержит несколько самостоятельных требований: имущественного характера - о взыскании кредитной задолженности и неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 51 809.00 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21 809.00 рублей, платежное поручение № от 20.01.2025; уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска в части обращения взыскания на заложенное имущество 20 000 рублей + 10 000 за требование об обеспечении иска = 30 000 рублей, платежное поручение № от 20.01.2025 года).

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика полежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 809,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк",<данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от 24.08.2022 года, в размере 760 635 (семьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 08 копеек, из которой:

-744 261,09 рублей - основной долг;

-16 373,99 - проценты за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль BMWX5 3.0 SI, 2008 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова - темно-синий, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в порядке ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк",понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 809,00 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Драйв Клик Банк", отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ляпина Е.С.

Решение вынесено в окончательной форме 20 марта 2025 года