УИД: 18RS0№-14

Дело № 2-2664/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административной дела по административному иску ООО «Районная теплоснабжающая компания» к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец ООО «Районная теплоснабжающая компания» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Ленинскому РОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконными бездействий, выразившихся в несоблюдении установленного законом срока производства по делу и направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от 10.03.2022 взыскателю, а также в неполном проведении всех мер по розыску имущества должника.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 28.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска, в отношении должника ФИО2, постановлением от 10.03.2022 окончил исполнительное производство №. Административный истец полагает, что в нарушение требований ст. ст. 2, 65, 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск имущества должника судебным приставом-исполнителем не произведен в полном объеме. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением суда от 28.07.2022 в соответствии со ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Ленинского РОСП г. Ижевска на надлежащего УФССП по УР, а также в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2

В ходе рассмотрения дела административным истцом в соответствии со ст. 46 КАС РФ неоднократно уточнялись заявленные требования и окончательно административный истец просил: признать незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства, акте о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (п. 3, ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в виду того, что возбужденное производство в отношении несовершеннолетних должно оканчиваться по другим основаниям.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 24.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска на основании судебного приказа № от 28.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 22612,87 руб. в пользу взыскателя ООО «Районная теплоснабжающая компания».

27.12.2021 судебным приставом исполнителем с целью установления наличия денежных средств у должника направлены запросы в банки.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР от 22.02.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

10.03.2022 судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 24.12.2021, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно распечатке системы электронного документооборота указанное выше постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ООО «РТК» 11.03.2022г.

Из представленных материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении несовершеннолетнего должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., матерью ФИО2 является ФИО3, сведения об отце отсутствуют.

Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель (ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Законными представителями несовершеннолетнего лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Судебный приказ в отношении несовершеннолетнего должника в возрасте до 14 лет вынесен быть не может, поскольку в силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно п. 1, 2 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:1) мелкие бытовые сделки;2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Отношения по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не относятся к числу сделок, перечисленных в вышеприведенной статье.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшая до совершеннолетия собственника, не может быть возложена на такого собственника до достижения им совершеннолетия, поскольку такая обязанность лежит на его законных представителя, в данном случае на его родителях.

В силу положений ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Следовательно, родители несовершеннолетнего собственника, до его совершеннолетия должны нести ответственность, исполняя в равных долях обязанность несовершеннолетнего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Таким образом, применяя положения ст. 249 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подавая заявление мировому судьей о выдаче судебного приказа о взыскании с малолетнего собственника недвижимого имущества оплаты коммунальной услуги по отоплению, ООО «РТК» должен был указать в заявлении законных представителей малолетнего, его родителей, в качестве должников, а вынесенный в отношении несовершеннолетнего должника судебный приказ исполнению не подлежит.

На основании изложенного суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство в отношении несовершеннолетних должников должно оканчиваться по другим основаниям судом отклоняются, поскольку перечь оснований окончания исполнительного производства, предусмотренный ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2022 получено ООО «РТК» 11.03.2022, что подтверждено распечаткой системы электронного документооборота.

Административное исковое заявление ООО «РТК» подано в суд 30.06.2022, т.е. по истечении срока обращения в суд.

Причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин, административным истцом не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены.

Принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ООО «РТК» пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации суд,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Районная теплоснабжающая компания» к УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании незаконным бездействия выразившегося в незаконном окончании исполнительного производства по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении об окончании исполнительного производства, акте о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (п. 3, ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в виду того, что возбужденное производство в отношении несовершеннолетних должно оканчиваться по другим основаниям.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов