УИД 74 RS 0030-01-2025-004984-87

Дело № 2-254/2026 (2-2966/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» - (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2018 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» - (далее ООО КБ» Ренессанс Кредит»), в размере 122 980 руб., расходов по госпошлине в размере 4 689,40 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору <***> от 25 июля 2018 года ФИО2 получила денежные средства в сумме 93900 руб. под 24,10% годовых на срок 26 июля 2021 года. Свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является истец в связи с заключением договора цессии.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях, просила применить срок исковой давности, указав, что срок обращения в суд с настоящим иском истек 25 марта 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьями 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2018 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> на сумму 93 900 руб. под 24,10% годовых, ежемесячный платеж составил 3 691,16 руб., подлежал оплате 25 числа каждого месяца, срок кредитования с 25 августа 2018 года по 26 июля 2021 года (л.д. 7-9).

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2018 года в размере 149775,88 руб., из которых основной долг 79 113,88 руб., проценты 24 946,20 руб., 20813,25 руб. неустойка на просроченный основной долг, 24902,55 руб. – неустойка по просроченным процентам (л.д. 23). Истцом предъявлены требования о взыскании основного долга, процентов, части неустойки.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 декабря 2023 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требований № rk-151223/1545, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 25-26).

20 июня 2016 года согласно выписки из ЕГРЮЛ организационно-правовая форма общества ООО «Филберт» изменена на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (л.д.,34, 35 оборот).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен на срок 36 месяцев по 26 июля 2021 года.

ООО ПКО «Фильбарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 27 июля 2024 года (л.д. 49-50).

08 августа 2024 года взыскателю был выдан судебный приказ (л.д. 51), который определением мирового судьи от 25 марта 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 54).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Филберт» обратилось 18 ноября 2025 года исходя по штампу на конверте (л.д.41), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (27 июля 2024 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (25 марта 2025 года), равный 242 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 22 марта 2022 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления 18 ноября 2025 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 18 ноября 2022 года - (минус) 242 дня = 22 марта 2022 года.

Учитывая, что срок возврата кредита установлен договором по 26 июля 2021 года, срок исковой давности истек. При этом оплата ответчиком задолженности по кредитному договору до обращения с заявлением о взыскании задолженности не свидетельствует о признании задолженности ФИО3 в полном объеме.

Поскольку настоящее исковое заявление подано с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филбарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.