№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., с участием адвоката ШОВ, при помощнике судьи Грищенко Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1686/2025 по иску Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ШМВ, ШВЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ :
Представитель А.Р. муниципального округа Московской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ШМВ земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев. Истребовать из чужого незаконного владения ШВЮ земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев. Исключить сведения о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с КН №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2025г. приговором Рузского районного суда Московской области по уголовному делу № в отношении ВНП, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ВНП признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
ВНП совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.159, ч.4 УК РФ.
17.04.2025г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Рузского районного уда Московской области от 06.02.2025г. в отношении ВНП в части решения о снятии ареста на имущество: земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), отменен.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В ходе рассмотрения уголовного дела № установлено, что ВНП, в неустановленный период, но не позднее 19.07.2018г., имея умысел на хищение чужого имущества, в особо крупном размере, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, совершил незаконные действия, направленные на хищение земельного участка с КН №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), путем обмана оформив на свое имя право собственности на земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, с причинением Администрации Рузского городского округа (адрес) ущерба в крупном размере.
ВНП, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленное время, но не позднее 19.07.2018г., в неустановленном месте получил от неустановленного лица подложные документы – постановление Главы администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области от (дата) № «О выделении земельного участка» на имя ВНП, согласно которому ВНП выделен в собственность земельный участок площадью 0,09 га для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев в (адрес), который на самом деле ВНП в установленном порядке не предоставлялся.
Согласно сведениям МКУ «Архив» Рузского городского округа Московской области от (дата) № постановление Главы Администрации Дороховского поссовета Рузского района Московской области от (дата) № в архив на хранение не поступало.
20.09.2018г. регистратором межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области КНА, на основании представленных ВНП заведомо подложных документов, зарегистрировано право собственности за ВНП на земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, стоимость по состоянию на 20.09.2018г. согласно заключению эксперта № от 15.06.2023г. – ... рублей, которым ВНП распорядился по своему усмотрению, реализовав указанный участок третьему лицу. Таким образом, преступными действиями ВНП, в результате которых земельный участок выбыл из распоряжения Администрации Рузского городского округа Московской области, повлекли незаконное отчуждение земельного участка неразграниченной государственной собственности и причинение Администрации Рузского городского округа материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.
Согласно выписки из ЕГРН от 03.06.2025г. № правообладателем вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ШМВ, право собственности зарегистрировано 09.08.2019г., номер государственной регистрации права №.
Решением Рузского районного суда Московской области от 21.02.2023г., вступившим в законную силу 29.03.2023г., исковые требования ШВЮ к ШМВ были удовлетворены частично.
Указанным решением по делу № суд признал совместно нажитым имущество ШВЮ и ШМВ в том числе земельный участок с КН с КН № площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Акты органов местного самоуправления о выделении земельного участка ВНП отсутствуют в Рузском районном архиве.
На основании порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992г. свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которого подписывается Главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются Главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство. На вновь представленные земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
Чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования в период выделения (1992г) отсутствует, сведения о границах земельного участка с КН № на момент предоставления земельного участка не имеются.
Таким образом, по мнению представителя Администрации Рузского муниципального округа Московской области, ответчики, не имея на то законных оснований, владеют и пользуются указанным земельным участком, чем нарушают закон и права муниципального образования.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся, в связи с чем в настоящее время администрация как собственник земельного участка, который незаконно выбыл из государственной неразграниченной собственности, имеет право на подачу данного искового заявления, поскольку приговором суда установлены данные обстоятельства, который вступил в законную силу в апреле 2025г.. Договор купли-продажи земельного участка заключенного между ответчиками и ВЕИ не оспаривается. Администрация рассматривала обращения ответчиков по их заявлениям о присвоении адреса, выдачи разрешения на строительство и т.д., поскольку в обязанности администрации не входит перепроверять подлинность представленных стороной документов, если предоставлен полностью пакет документов для рассмотрения данного обращения.
Ответчик ШМВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ШМВ – ДИВ в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, а также стороной истца пропущен срок исковой давности.
Ответчик ШВЮ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ШВЮ – ШОВ в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, а также стороной истца пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По делу установлено, что Постановлением от 24.12.1992г. № Главы администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области «О выделении земельного участка» постановлено: выделить в собственность земельный участок площадью 0,09га гр. ВНП для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, в (адрес).
Выделенный ВНП земельный участок в соответствии с действующим законодательством поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен КН №
29.05.2019г. между ВНП и ВЕИ заключен договор купли-продажи земельного участка №, принадлежащего продавцу ВНП на праве собственности, свидетельство о собственности № от 20.09.2018г., местоположение: (адрес), общей площадью 900 кв.м..
13.07.2019г. между ВЕИ и ШМВ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 900 кв.м., с КН №, предоставленный для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, категория земель – не установлена, по адресу: (адрес).
Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 19.03.2020г. № «Об отнесении земельного участка к категории земель», рассмотрев заявление ШМВ, № от 09.03.2020г., постановлено: отнести земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), к категории земель – земли населенных пунктов.
Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от 13.12.2019г. № «О присвоении адреса», рассмотрев обращение ШМВ, №, № от 29.11.2019г., постановлено: земельному участку с КН №. Общей площадью 900 кв.м., адрес (местоположение) объекта: (адрес).
12.03.2020г. по обращению ШМВ № «О согласовании строительства (реконструкции), размещения объекта в пределах границ зон аэродромов государственной авиации» Министерством обороны РФ Войсковой частью № согласовано строительство торговых павильонов на земельном участке с КН №, по адресу: (адрес).
В соответствии со ст. 61 ч. 2, 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.
Материалами дела установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от 21.02.2023г. по иску ШВЮ к ШМВ о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск ШМВ к ШВЮ о разделе совместно нажитого имущество – удовлетворен частично.
Судом постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом ШВЮ и ШМВ:.. . - земельный участок с КН №, общей площадью 900 кв.м., целевое назначение – для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: (адрес).
Признать право общей долевой собственности ШВЮ и ШМВ (доля в праве по ? у каждого) на следующее имущество:.. .. - земельный участок с КН №, общей площадью 900 кв.м., целевое назначение – для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, категория земель – земли населенных пунктов, адрес: (адрес).».
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу Приговором Рузского районного суда Московской области от 06.02.2025г. установлен факт выбытия земельного участка с КН № из владения администрации Рузского городского округа Московской области в результате мошеннических действий ВНП.
Согласно приговору Рузского районного суда Московской области от 06.02.2025г. установлено, что ВНП, в неустановленный период, но не позднее 19.07.2018г., имея умысел на хищение чужого имущества, в особо крупном размере, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая отсутствие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, совершил незаконные действия, направленные на хищение земельного участка с КН № площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), путем обмана, оформив на свое имя право собственности на земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, с причинением Администрации Рузского городского округа Московской области ущерба в крупном размере.
ВНП, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в неустановленное время, но не позднее 19.07.2018г., в неустановленном месте получил от неустановленного лица подложные документы – постановление Главы администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области № от (дата) «О выделении земельного участка» на имя ВНП, которое в соответствии с требованиями Конституции РФ, Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Закона Московской области «Об организации местного самоуправления на территории Рузского муниципального района» №-ОЗ от (дата), является официальным документом, подтверждающим возникновение у гражданина права собственности, согласно которому ВНП выделен в собственность земельный участок площадью 0,09 га для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, в (адрес), который на самом деле ВНП в установленном законом порядке не предоставлялся.
20.09.2018г. государственным регистратором межмуниципального отдела по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области КНА, на основании представленных ВНП заведомо подложных документов, зарегистрировано право собственности за ВНП на земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, стоимость по состоянию на 20.09.2018г. согласно заключению эксперта № от 15.06.2023г. – ... рублей, которым ВНП распорядился по своему усмотрению, реализовав указанный участок третьему лицу. Таким образом, преступными действиями ВНП, в результате которых земельный участок выбыл из распоряжения Администрации Рузского городского округа Московской области, повлекли незаконное отчуждение земельного участка неразграниченной государственной собственности и причинение Администрации Рузского городского округа материального ущерба в особо крупном размере на общую сумму ... рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 17.04.2025г. приговор Рузского районного суда Московской области от 06.02.2025г. в отношении ВНП в части решения о снятии ареста на имущество: земельный участок с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), земельный участок с КН №, площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), отменен.
Уголовное дело в этой части передан на новое судебное разбирательство в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ в Рузский районный суд Московской области.
В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворено частично.
Согласно выписки из ЕГРН от 03.06.2025г. правообладателем вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ШМВ, право собственности зарегистрировано 09.08.2019г., номер государственной регистрации права №
Представитель Администрации Рузского муниципального округа Московской области, ссылаясь на то, что в результате предъявления ВНП на регистрацию подложных документов, из распоряжения администрации Рузского городского округа, выбыл и незаконно перешел в собственность другого лица незаконно сформированный земельный участок КН №, площадью 900 кв.м., обратился в суд с иском, об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
В пункте 39 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.
Согласно ст.8 ГК РФ основаниями возникновения права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.
На основании порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992г. свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается Главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.
На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются Главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.
Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.
На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.
Как установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2025г. земельный участок с КН №, площадью 900+/-21кв.м, с разрешенным видом использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев, категории земель: земли населенных пунктов, по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ШМВ, право собственности которой, на указанный выше земельный участок, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с ВЕИ, у ВЕИ на основании договора купли-продажи земельного участка с ВНП, а у последнего на основании представленного Постановления Главы Администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области № от 24.12.1992г..
Согласно материалам реестрового дела представленного ФППК «Роскадастр» по Московской области, земельный участок образован на основании представленного в деле Постановления Главы Администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области № от 24.12.1992г..
Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно данным МКУ «Архив» Рузского городского округа Московской области Рузского архива Постановление Главы Администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области «О выделении земельного участка в собственность» площадью 0,09 га в (адрес) в собственность и свидетельство на право собственности на землю ВВН не обнаружены.
Таким образом, доказательства, подтверждающие право собственности ВНП на спорный земельный участок отсутствуют, следовательно, на момент оформления в собственность земельного участка с КН №, ВНП, лицом обладающим правом собственности на спорное имущество, не являлся.
Судом установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающих факт правомерного предоставления ВНП спорного земельного участка в материалы дела не представлены.
Таким образом, согласно материалам уголовного дела, данный земельный участок, выбыл из владения администрации преступным путем.
Пунктом 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доводы представителей ответчиков о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, поскольку до приобретения спорного земельного участка ответчики действовали добросовестно, предприняли все возможные меры для выяснения прав продавца земельного участка, то есть вели себя разумно и осмотрительно, судом откланяются, поскольку при рассмотрении уголовного дела установлен факт выбытия спорного земельного участка в отсутствии волеизъявления истца, в связи с чем истребование земельного участка возможно, в том числе и у добросовестного приобретателя.
Доводы представителей ответчиков об истечении сроков исковой давности, судом отклоняются.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, начало течения исковой давности связано не с совершением какого-либо конкретного процессуального действия по уголовному делу, а с тем моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения приговора суда, то есть с 06.02.2025г., поскольку именно с этого момента установлено, что права истца нарушены, и кто должен являться надлежащим ответчиком. Исковое заявление подано в суд 25.06.2025г., то есть в пределах срока исковой давности.
Анализ, представленных суду доказательств, дает основания прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявление Администрации Рузского муниципального округа Московской области к ШМВ, ШВЮ об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ШМВ, ШВЮ земельный участок с КН №, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев.
Исключить сведения о праве из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для организации зданий и сооружений торговли и сервисных услуг автовладельцев.
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Клокотова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья Н.А. Клокотова