44MS0018-01-2025-000688-57

Дело № 2-789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 июля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Казановой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костромского муниципального района Костромской области к ФИО1, ФИО2 о признании строений самовольной постройкой, обязании их снести,

установил:

Администрация Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2 о признании строений самовольной постройкой, обязании их снести.

В обоснование заявленных требований указали, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит ответчикам на праве собственности по 1/2 доли.

Смежным участком ответчиков является земельный участок, находящийся в частной собственности, и земель, собственность на которые не разграничена. Ответчики при отсутствии правоустанавливающих документов захватили земельный участок, собственность на которую не разграничена и самовольно его используют.

Земельный участок признается самовольно захваченным в отсутствие у гражданина правоустанавливающих документов. Истцу о самовольно захваченном земельном участке, о постройках на нем стало известно в рамках рассмотрения административного дела по административном исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Костромского муниципального район Костромской области о признании незаконным решения, возложения обязанности повторно рассмотреть заявление.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела, в судебном заседании 11 февраля 2025 года ФИО1, ФИО2 пояснили, что самовольно захватили смежный земельный участок, возвели постройки на свайном фундаменте каркасного типа, сарай и баню, что также подтверждается в письменном пояснении к административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2

Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района 03.04.2025 года осуществлен выезд с целью визуального обследования земельной участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), принадлежащего ответчикам. В результате визуального обследования земельного участка установлено, что площадь земельного участка занятая ФИО2, ФИО1 составляет 1310 кв.м., больше чем указано в правоустанавливающих документах.

В установленном порядке в комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ответчики о предоставлении данного земельного участка в аренду не обращались. Так как ответчики использовали землю без оформленных документов, они своими действиями нарушили права собственника земли.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) администрация Костромского муниципального района просит:

- признать строения, расположенные относительно адреса: (адрес), самовольной постройкой;

- обязать ответчиков освободить земельный участок, расположенный относительно адреса: (адрес), самовольно занятый ими без оформления правоустанавливающих документов в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ответчиков снести строения на самовольно занятом земельном участке, расположенные относительно адреса: (адрес) за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ответчиков земельный участок привести в пригодное состояние для безопасного использования в дальнейшем;

- взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации Костромского муниципального района Костромской области судебный штраф в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района и Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Представитель истца администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что возведенные ответчиками постройки являются самовольными, поскольку расположены на земельном участке, который ответчикам не принадлежит. Ответчики должны снести строения и прекратить всякую хозяйственную деятельность на земельном участке, приведя его в пригодное состояние для безопасного использования в дальнейшем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что они с мужем в 2013 году приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: (адрес). Границы земельного участка определены не были. Земельный участок за домом был в запущенном состоянии, имелись повалившиеся постройки, участок зарос сорной травой. В дальнейшем ФИО1 и ее супруг ФИО2 расчистили земельный участок, стали выращивать картофель, а также возвели баню и сарай. В 2023 году ответчики решили провести межевание принадлежащего им земельного участка и обнаружилось, что возведенные ими постройки расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Ответчики обратились в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, однако получили отказы. Баня и сарай не являются капитальными строениями, имеют свайный фундамент, они не прочно связаны с землей и не являются объектом недвижимости. Корыстных целей на захват не принадлежащего им земельного участка не преследовали.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО1

Представитель третьего лица Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу части 1 и абзаца 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основания приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в ст. 28 ЗК РФ.

Так, в п. 2 ст. 28 ЗК РФ указано, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По смыслу же ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес), площадью 660+/-9 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право зарегистрировано в установленном законом порядке.

По результатам визуального обследования земельного участка, проведенного главным специалистом Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района ФИО5 03 апреля 2025 года установлено, что площадь земельного участка, занятого Пожарскими составляет примерно 1310 кв.м., что больше на 650 кв.м., чем указано в правоустанавливающих документах. Кроме того, на самовольно занятом земельном участке расположены 4 строения: предположительно 2 хозяйственные постройки, баня и клозет, а также оставшаяся территория используется как огород.

Ответчиками не оспаривается факт самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и расположенного непосредственно за участком, принадлежащем ответчикам.

Так, согласно письменных пояснений ФИО2, ФИО1 от 25.04.2024 года, приложенных к заявлению о перераспределении земель, следует, что объекты недвижимости, расположенные на образованном участке, баня и сарай, построены ответчиками. Постройки не капитальные, на свайном фундаменте, каркасного типа. При покупке земельного участка в 2013 году, он был в заброшенном состоянии, ответчики расчистили территорию и построили баню.

Ответчики ФИО2, ФИО1 обращались в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, а затем с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, однако в удовлетворении заявлений им было отказано. В обоснование отказов указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, правовая судьба которых не установлена.

Вместе с тем, согласно схеме расположения земельного участка общей площадью 1374 кв.м. представленной ответчиками в администрацию Костромского муниципального района при обращении с заявлением о перераспределении земель, а также картографическому материалу, представленному истцом, возведенные ответчиками постройки расположены за границами принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия ФИО1, ФИО2 несформированного земельного участка, расположенного на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Разрешая заявленные требования администрации Костромского муниципального района суд исходит из следующего.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 1413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Согласно пункту 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 г. статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с квалификацией объекта как самовольного и подлежащего сносу, применяются лишь к объектам, отвечающим критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К некапитальным строениям, сооружениям пункт 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относит строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в своем определении от 22 декабря 2010 г. N 5-Г10-263 одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу), согласно нормам гражданского законодательства, является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как пояснила представитель истца ФИО3 в судебном заседании, администрация Костромского муниципального района полагает, что возведенные ответчиками постройки являются самовольными, поскольку расположены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Иных доказательств истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств отнесения спорных построек к недвижимому имуществу не представлено, суд не находит оснований для признания строений самовольными постройками.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части освобождения земельного участка путем демонтажа возведенных построек, поскольку самовольно занятый земельный участок не предоставлялся ответчикам в предусмотренном законом порядке.

Доводы о том, что ответчиками принимаются меры к получению в свое пользование и распоряжение на законных основаниях земельного участка, на котором расположены некапитальные строения, сами по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не служат.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Определяя срок, необходимый для освобождения земельного участка, площадью 650 кв. м, расположенного на прилегающей территории к земельному участку по адресу: (адрес) путем демонтажа построек, суд исходит из пределов разумности, необходимости совершения ответчиком работ по демонтажу, учитывая объем и характер предстоящих работ, полагает необходимым предоставить ответчику время для устранения нарушений, установив срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в пункте 28 Постановления от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления Пленума ВС РФ).

В обеспечение своевременного исполнения настоящего решения суда суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку.

При определении фиксированной суммы астрента суд принимает во внимание недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчиков и полагает соразмерным установить размер неустойки из расчета 50 рублей в день с каждого из ответчиков, что является достаточным для побуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Костромского муниципального района Костромской области удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, обязанность освободить за счет собственных средств в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу несформированный земельный участок, расположенный на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: (адрес), путем демонтажа возведенных построек и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в пользу администрации Костромского муниципального района Костромской области судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, начиная со дня истечения установленного судом срока для исполнения решения по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований администрации Костромского муниципального района Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Ю.Казанова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.