Решение по делу № 2-357/2025 от 21.07.2025 - о признании недействительным и (ничтожными) кредитного договора и договора страхования и исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к <ФИО> о взыскании кредитной задолженности.

дело № 2-357/2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» и ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании недействительным и (ничтожными) кредитного договора и договора страхования и исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк УРАЛСИБ», АО «Инлайф страхование жизни» о признании недействительными (ничтожными) кредитного договора и договора страхования. В обоснование иска указано, что №. на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1, поступил телефонный звонок с использованием мессенджера Whats Арр. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо представилось сотрудником сотового оператора «Билайн» и сообщило о необходимости подтверждения персональных данных с использованием портала «Госуслуг». В ходе телефонного разговора был осуществлен взлом телефонного устройства ФИО1 и направлена онлайн - заявка на получение потребительского кредита. В результате мошеннических действий неустановленного лица 11.07.2024г. на ФИО1 оформлен потребительский кредит в ПАО «Банк Уралсиб» на общую сумму 284 702 руб. 99 коп., а также страховка на сумму 99 702 руб. 99 коп. Согласно условиям кредитного договора №. заключенного в <адрес> Республики Башкортостан с ФИО1 сумма кредита составила 284 702 руб. 99 коп. со сроком возврата до 11.07.2029г. включительно. Согласно полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита Заемщика» № от 11.07.2024г. сумма страховой премии по полису составила 99702 руб. 99 коп. Денежные средства в размере 284 702, 99 рублей были перечислены на счет, открытый ФИО1 №, денежные средства, составляющие страховую премию на сумму 99 702, руб. 99 коп. оплачены Акционерному обществу «Инлайф страхование жизни». №. ФИО1 обратилась в ОП № «Гвардейский» и ОП № «Танкодром» <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, на основании которого проводится проверка по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 и ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за № от № ст. следователем ФИО2 отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Гвардейский» и ОП № «Танкодром» <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью п.п. «в,г» ч. 3 статьи 158 и ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявленные ФИО1 требования о недействительности как кредитного договора, так и договора страхования основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ФИО1 подписан не был и волеизъявление на заключение договора отсутствовало. ФИО1 просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от № заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ»; признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от №. заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Инлайф страхование жизни». В последующем истец уточнил свои требования, указав о том, что АО «Инлайф страхование Жизни» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник – ООО «Совкомбанк страхование жизни».

В свою очередь ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306680,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10167 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 284702,99 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, который обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 306680,03 руб., в том числе: по кредиту – 284702,99 руб., по процентам – 20320,62 руб., прочие неустойки – 1656,42 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Определением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные (иски) дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснив, что вышеуказанный кредитный договор ФИО1 не заключала, денежные средства ФИО1 не использовались, кроме того были списаны еще и ее личные средства. По заявлению ФИО1, было возбуждено уголовное дело. Просила требования удовлетворить, взыскать госпошлину. В удовлетворении исковых требований банка просила отказать.

Представители ответчиков ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

ООО «Совкомбанк страхование жизни» представлен отзыв на исковое заявление ФИО1 согласно которому информирует о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО «Инлайф страхование Жизни» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Совкомбанк страхование жизни», просит в иске к страховщику отказать по основаниям того, что от ФИО1 заявления и сообщения по договору не поступали, от договора страхования она не отказывалась, претензий по поводу заключения договора, качества страховых услуг не предъявляла, нарушений прав потребителя страховщиком не допущено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.07.2024г. на мобильный телефон №, принадлежащий ФИО1, поступил телефонный звонок с использованием мессенджера Whats Арр. В ходе телефонного разговора неустановленное лицо представилось сотрудником сотового оператора «Билайн» и сообщило о необходимости подтверждения персональных данных с использованием портала «Госуслуг». В ходе телефонного разговора был осуществлен взлом телефонного устройства ФИО1 и направлена онлайн - заявка на получение потребительского кредита.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой ОП № «Гвардейский» и ОП № «Танкодром» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяний которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации путем взлома личного кабинета на портале «Госуслуги», принадлежащего гр. ФИО1, что повлекло к модификации информации. Также, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, используя мессенджер «ВатсАпп», умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного доступа в личный кабинет на порталу «Госуслуги» получило доступ к банковским счетам гр. ФИО1, после чего оформило на имя последней кредит и тайно похитило со счета, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», денежные средства на общую сумму 331002,99 рублей, принадлежащие гр. ФИО1 причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ПАО «Уралсиб» и ФИО1 на сумму 284702,99 руб. под 15,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Также в рамках кредитного договора заключен договор страхования «Надежная защита заемщика» с АО «Инлайф страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии по полису составляет 9970,99 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя), т.е. в данном случае ПАО «Банк Уралсиб».

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо, пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из обстоятельств дела, денежные средства в размере 284 702 руб. 99 коп., были перечислены ПАО «Банк Уралсиб» на расчетный счет №, после чего сняты неизвестным ФИО1 лицом.

Все действия по заключению кредитного договора и акцессорного с ним договора страхования и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного ПАО «Банк Уралсиб» SMS- сообщением (пункты 16, 17 индивидуальных условий, пункт 1 Общих условий).

Таким образом, при разрешение настоящего спора необходимо установление существенного обстоятельства каким образом в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления ПАО «Банк Уралсиб» SMS-сообщения и введения четырехзначного SMS-кода («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 15).

Данный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в другой банк на счет другого лица произведены ПАО «Банк Уралсиб» одномоментно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства по договору ФИО1 фактически не передавались. Об этом свидетельствует и последующее обращение ФИО1 в полицию.

В соответствии с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, на территории, обслуживаемой ОП № «Гвардейский» и ОП № «Танкодром» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу № в настоящее время приостановлено в связи с розыском лица совершившего преступление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от №2669- О от 13.10.2022 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России № ОД- 2525 от ДД.ММ.ГГГГ, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского облуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику.

При таких обстоятельствах суд полагает требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств дела, заявленные ФИО1 требования о недействительности, как кредитного договора, так и договора страхования основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор ФИО1 подписан не был и волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая вышеприведенное, в удовлетворении иска ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306680,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10167 руб., следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Банк УРАЛСИБ» и с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину оплаченную истцом согласно чек от 10.09.2024г. в общей сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании недействительным и (ничтожными) кредитного договора и договора страхования – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичными акционерным обществом «Банк Уралсиб».

Признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Инлайф страхование жизни».

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к о ФИО1 взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.М. Ханов