УИД 23RS0014-01-2022-004556-51
к делу № 2-390/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Динская Краснодарского края 13 февраля 2023 год
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Вишневецкой М.В.
при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УютСтрой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УютСтрой» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, с/п Динское, ДНТ «Дачник», <адрес>. Для осуществления строительства жилого дома на указанном земельном участке она обратилась в строительную компанию ООО «УютСтрой», с которой 02 марта 2022 года был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Ввиду нахождения истца и ответчика в разных регионах страны, договор заключался удаленно, посредством электронного документооборота.
Согласно условиям договора, подрядчик ООО «УютСтрой» принял на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с технической документацией и передаче результата работ гарантийную эксплуатацию, а заказчик ФИО1 приняла на себя обязательство принять работы, надлежащего качества, и оплатить их, в соответствии с условиями данного договора. Конечным итогом осуществления строительно-монтажных работ по договору должно было быть осуществление строительства жилого дома. Письменно сроки выполнения работ по каждому этапу строительства согласованы не были, однако по устной договоренности с директором ООО «УютСтрой» ФИО4 было согласовано, что осуществление строительства всего жилого дома будет окончено к лету 2022 года.
В соответствии с Приложением № 2 к договору - коммерческая смета на устройство фундамента, были определены виды работ по первому этапу строительства, которые ответчик должен был произвести и их объем. Также указанной сметой определена полная стоимость работ по смете, которая составила сумму в размере 1 256 100 рублей
04 марта 2022 года истец произвела оплату для осуществления первого этапа работ по смете на устройство фундамента в размере 1 008 000 рублей. Ответчиком после получения оплаты была произведена разработка грунта (рытье котлована) на объекте, более никакие работы, предусмотренные договором подряда, не проводились, ответчик перестал выходить на связь. По адресу расположения офиса ответчика, указанного в договоре, супруг истца обнаружил иную организацию, сотрудники которой не смогли дать каких -либо пояснений относительно того, куда переехали ООО «УютСтрой».
В связи с невыполнением взятых на себя подрядчиком обязательств, заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 25 июля 2022 года в адрес ООО «УютСтрой» было направлено письменное уведомление с требование возврата уплаченной по договору суммы. Поскольку никакого ответа истец так и не получила, деньги ответчик не возвратил, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, ссылаясь ст.ст. 309, 702, 730, 715, 731, 740, 450.1 Гражданского кодекса РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ООО «УютСтрой» в ее пользу уплаченную по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02 марта 2022 года сумму в размере 1 008 000 рублей, неустойку за период с 14 августа 2022 года по 19 января 2023 года в размере 1 256 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УютСтрой» в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. ООО «УютСтрой» извещено судом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации юридического лица, месту его фактического нахождения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не направил.
Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Сведения о движении дела и дате судебного заседания были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку необходимые меры для извещения представителя ООО «УютСтрой» в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полном объеме, путем направления судебных повесток с уведомлением, а также размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ)
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, законом определен круг доказательств, которые в силу ст. 59, 60 ГПК РФ являются допустимыми при отсутствии письменной формы сделки в тех случаях, когда она должна заключаться в простой письменной форме. В силу положений ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2021 года, является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, с/п Динское, ДНТ «Дачник», <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 декабря 2021 года.
Из искового заявления следует, что ФИО1 проживает в Иркутской области, а указанный земельный участок находится в Краснодарском крае, в связи с чем для осуществления строительства жилого дома, истец решила обратиться в строительную компанию, находящуюся в Краснодарском крае.
Судом также установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 02 марта 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «УютСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на земельному участке (далее объекте) по адресу: Краснодарский край, с/п Динское, ДНТ «Дачник», <адрес>.
Из иска усматривается, что данный договор заключался удаленно, посредством электронного документооборота, в виду нахождения заказчика и подрядчика в разных регионах страны. ООО «УютСтрой» направили по электронному адресу истца экземпляр договора, который был подписан ФИО1 В подписанном виде экземпляр договора был направлен в адрес подрядчика посредством электронной почты, который в свою очередь, распечатав подписанный истцом договор, также подписал и поставил печать организации, после чего направил фото подписанного договора по электронному адресу истицы.
Согласно п. 2.1 данного договора, подрядчик ООО «УютСтрой» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с технической документацией, и передаче результата работ гарантийную эксплуатацию, а заказчик ФИО1 приняла на себя обязательство принять работы, надлежащего качества, и оплатить их, в соответствии с условиями данного договора. Конечным итогом осуществления строительно-монтажных работ по договору должно было быть осуществление строительства жилого дома.
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ указывается в приложении № 2 к договору - коммерческая смета (копия прилагается).
Сроки выполнения работ, а также сроки завершения работ по договору определяется графиком производства работ, который должен был быть разработан подрядчиком и представиться на утверждение заказчику в течение трех календарных дней с момента подписания договора (приложение № 3 к договору), который подрядчиком так и не был представлен.
Согласно п. 5.1.1 договора, срок начала работ определяется датой получения предоплаты по первому этапу работ.
Работы считаются выполненными и переданными заказчику с даты подписания финального акта приемки выполненных работ.
Письменно сроки выполнения работ по каждому этапу строительства согласованы не были, из текста искового заявления следует, что по устной договоренности с директором ООО «УютСтрой» ФИО4 срок окончания строительств жилого дома согласован сторонами к лету 2022 года.
Согласно приложению № 2 к договору - коммерческая смета на устройство фундамента, были определены виды работ по первому этапу строительства, которые ответчик должен был произвести и их объем: геодезические работы; планировка участка, разработка грунта (выемка), устройство мембраны, ручная доработка, земляные работы, подсыпка щебня; устройство бетонной подготовки; армирование, опалубка, бетонирование фундаментных плит; техника (экскаватор) обратная засыпка; суглинок; арматура ф8,12; арматура 12 (композит); доставка материала; расходные материалы (проволка вязальная, укрывной материал, диски отрезные); бетононасос; бетон В25 с доставкой; гидроизоляция фундамента; прокладка труб канализации (4 точки) и вход ХВС (гильза);
Указанной сметой определена полная стоимость работ, которая составила 1 256 100 рублей. При этом стоимость каждого вида работ по смете не определена, лишь указывается суммарная стоимость всех работ в сумме 700 500 рублей, а также стоимость всех необходимых материалов в сумме 555 600 рублей.
04 марта 2022 года истец произвел оплату для осуществления первого этапа работ по смете на устройство фундамента в размере 1 008 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 523098 от 04 марта 2022 года.
Факт получения денежных средств ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из искового заявления, после получения оплаты ответчиком была произведена разработка грунта (выемка) на объекте, о чем 18 апреля 2022 года директором ООО «УютСтрой» был направлен фотоотчет истцу. После чего никаких работ, предусмотренных договоров подряда, ответчиком не проводились. Первоначально директор ООО «УютСтрой» ФИО4 отвечал на звонки, уверял, что в скором времени работы будут завершены, и что задержка связана с техническим причинами, возникшими на другом объекте строительства, однако позже ответчик перестал отвечать на звонки и сообщения, а также выходить на связь с истцом. 28 июля 2022 года супруг истца - ФИО3 приехал на объект, чтобы проверить ход строительства дома, однако обнаружил, что кроме разработки грунта (рытье котлована), отчет о котором ранее направлял ответчик истцу, каких-либо иных работ выполнено не было. После посещения объекта строительства ФИО3 направился в офис ответчика указанный в договоре, однако обнаружил, что по данному адресу находится иная организация, сотрудники которой не смогли дать каких - либо пояснений относительно того, куда переехали ООО «УютСтрой».
По данному факту супруг истца - ФИО3 обращался с заявлением в отдел полиции, что подтверждается протоколом принятия устного заявления и талоном-уведомлением №.
Постановлением уполномоченного дознавателя ОМВД России по Динскому району ФИО5 от 05 августа 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, по факту возврата денежных средств рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 02 марта 2022 года.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 2. ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ввиду невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 25 июля 2022 года в адрес ООО «УютСтрой» было направлено письменное уведомление, с требование возврата уплаченной по договору суммы.
Также 02 августа 2022 года истцом в адрес ООО «УютСтрой» было направлено повторное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором истец просил ответчика возвратить уплаченную по договору сумму в размере 1 008 000 рублей в срок до 13 августа 2022 года (включительно), а также направить в адрес истца акт выполненных работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02 марта 2022 года.
Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствие со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения исполнителя от ответственности, лежит на ответчике. Последним не были представлены доказательства по обоснованию позиции об освобождении его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что взятые на себя по договору подряда от 02 марта 2022 года обязательства ответчиком не исполнены, акт выполненных работ по договору подряда не представлен, что подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору, истец, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался от исполнения договора. Так как денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, последний, в соответствии с п.п. 3, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать возврата оплаченной по договору денежной суммы и неустойки, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 1 008 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 указанного Закона).
Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, потребитель в данном случае вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
Истец просит взыскать неустойку, расчет которой произведен за период с 14 февраля 2022 года (с даты следующей за датой окончания срока требования истца вернуть денежные средства) по 19 января 2023 года (пределы заявленных требований) в размере 1 256 100 рублей (цена выполнения работ по смете), из расчета (1 256 100 рублей (цена выполнения работ по смете) х 3% х 159 дней = 5 991 597 рублей), но в пределах стоимости работ – 1 256 100 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки в данном случае не установлено, от ответчика соответствующего ходатайства не поступало.
В соответствии со ст.ст. 1099 – 1100 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из названных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, учитывая длительность нарушенного права и установленные обстоятельства дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, размер которой определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае составляет 1 147 050 рублей ((1 008 000 рублей + 1 256 100 рублей + 30 000 рублей) : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 19 670, 50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УютСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «УютСтрой» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02 марта 2022 года, в размере 1 008 000 (один миллион восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 1 256 100 рублей (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч сто) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 147 050 рублей (один миллион сто сорок семь тысяч пятьдесят) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УютСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 670 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
Судья Динского районного суда
Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.