Решение по делу № 02-20469/2025 от 19.12.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с исковым заявлением к ...у Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 г. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2025 г. в размере – сумма, а также расходы по оплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» адрес (кредитор) и ... А.М. (далее должник заёмщик) заключён кредитный договор от 27.02.2014 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска ООО «ТЭГОМА» к ...у Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-20469/2025 по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ...у Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с исковым заявлением к ...у Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2014 г. за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2025 г. в размере – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых начиная с 01.09.2025 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска истец указал, что между АКБ «Русславбанк» адрес (кредитор) и ... А.М. (далее должник заёмщик) заключён кредитный договор <***> от 27.02.2014 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с 27.02.2014 г. по 27.02.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки 39 %.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016г. по делу №A40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заёмщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 247 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключённого договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7376/20 от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <***> от 27.02.2014 г. заключённого с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 05.10.2015 г7 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.08.2025мг. размер задолженности должника по кредитному договору №10-100326 от 27.02.2014 г., с учётом применения сроков исковой давности составляет: основной долг: сумма; проценты за пользование кредитом: сумма Итого: сумма

Определением судебный участок № 434 адрес адрес от 21.08.2025г. (полученного 26.08.2020 по заявлению ответчика, судебный приказ от 22.07.2020 г. отменен.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

22.07.2020 года адрес № 434 адрес адрес вынесен судебный приказ о взыскании ...а А.М. задолженности по кредитному договору.

21.08.2025 по заявлению ...а А.М. вышеуказанный судебный приказ был отменен определением адрес № 434 адрес адрес. Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 1856 дней.

Поскольку, расчёт задолженности составлен на 31.08.2025 г., следовательно, подлежит взысканию задолженность с даты по графику ближайшей к 01.08.2017 г. (31.08.2025- 1856 дней - 3 года = 01.08.2017 г.).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме сумма,38., из которых: - основной долг в размере сумма - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплат после 01.08.2017 г.; - проценты за пользование кредитом в размере сумма, который ответчик обязан был выплат после 01.08.2017 г.;, рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней количество фактических дней в процентном периоде.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, был извещён судом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ... А.М. в судебное заседание не явился, направил суд письменные заявление, в котором ходатайствовал о применении к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» адрес (кредитор) и ... А.М. (далее должник заёмщик) заключён кредитный договор <***> от 27.02.2014 г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, срок действия кредита с 27.02.2014 г. по 27.02.2019 г. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовой процентной ставки 39 %.

По состоянию на 31.08.2025 г. размер задолженности должника по кредитному договору №10-100326 от 27.02.2014 г., с учётом применения сроков исковой давности составляет: основной долг: сумма; проценты за пользование кредитом: сумма Итого: сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей по кредитному договору платежи по кредитному договору должны производиться ежемесячно.

Таким образом, кредитование по кредитному договору осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заёмщиком обязательного платежа.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно расчёту задолженности, ответчик произвёл ни одного платежа после 05.10.2015 г. (дата последнего платежа по договору), таким образом, о нарушенном праве первоначальный кредитор должен был узнать после 05.10.2015 года.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключённого кредитного договора, а также условия погашения кредита, учитывая дату последнего платежа, образование задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере сумма, за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2025 г., принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ...у Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2014 г.

При этом су исходит из того, что о своём нарушенном праве истец узнал не позднее 05.10.2015 года, когда ответчик прекратил вносить задолженность с по указанному кредитному договору и не был лишён права на обращение в суд с иском с указанной даты. Срок исковой давности для обращения в суд с иском истёк 05.10.2018 года, в то время как истец своим правом на обращение в суд до указанной выше даты не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь 22.07.2020 г., то есть с пропуском срока исковой давности, установленного для защиты нарушенного права.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано выше, срок исковой давности истёк 05.10.2018 года, исковое заявление истцом направлено в суд 22.07.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ...у Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный Суд РФ указал, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки и процентов за просрочку исполнения обязанности, по которым также истёк срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учётом установленного судом пропуска истцом срока исковой давности, к которой применение положений ч. 3 ст. 202 ГК РФ не подлежит поскольку досудебный порядок по иску о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен, иных внесудебных процедур, которые приостанавливают течение срока исковой давности истцом не осуществлялось, а направление ответчику уведомления об изменении кредитора такой процедурой не является, в удовлетворении заявленных требований суд находит необходимым отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.

Судья Г.В. Капустина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →