Решение по делу № 2-3359/2023 от 13.10.2023 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0002-02-2023-002790-26

Дело № 2-3359/2023

В окончательной форме решение изготовлено 13.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к индивидуальному предпринимателю СатторовуФариддунуАбдунабиевичу, Махмудову ИномджонуМирмухаммадовичу о взыскании задолженностей по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществоМикрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее истец или АО МФК «МК») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю СатторовуФариддунуАбдунабиевичу, Махмудову ИномджонуМирмухаммадовичу(ответчики) о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа№ *** *** в сумме 261292 руб. 88 коп., о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по договору займа№*** от *** в сумме 277236 руб.37 коп.

В обоснование иска указано на то, что *** между истцом и индивидуальным предпринимателемСатторовымФариддуномАбдунабиевичемзаключен договор займа (микрозайма) № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 500 000 руб. сроком до 24.11.2024 с условием уплаты процентов за пользование денежным средствами в размере 32 % годовых по графику.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств истцом заключен договор поручительства с МахмудовымИномджономМирмухаммадовичем № *** от ***, в соответствии с которым он обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств.

*** между истцом и индивидуальным предпринимателем СатторовымФариддуномАбдунабиевичем заключен договор займа (микрозайма) № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 310 000 руб. сроком до 24.11.2024 с условием уплаты процентов за пользование денежным средствами в размере 46 % годовых по графику.

П. 6.1. договоров предусмотрена неустойка 2% за каждый день просрочки. Истец вправе потребовать досрочного возврата займов в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных средств с процентами.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, возражений против иска в суд не представили. О месте и времени судебного разбирательства ответчики извещались по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отчета об отслеживании отправления следует, что возврат судебной повестки ответчикам осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресатов за получением, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не доверять которым оснований не имеется, *** между АО МФК «МК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) № ***, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в сумме 500 000 руб.,что подтверждается платежным поручением № *** от ***, и не оспорено, на условиях возврата долга и уплаты процентов за пользование денежным средствами по ставке 32 % годовых ежемесячными платежами в погашение долга по графику в период с 29.12.2021 по 29.07.2023.

При нарушении сроков уплаты основного долга и процентов условиями договора предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства не начисляются (п. 6.1 договора).

В обеспечение исполнения обязательствзаемщика истцом заключен с соблюдением письменной формы договор поручительства с ФИО2 № *** от ***, в соответствии с которым последний обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по указанному договору своих обязательств.

*** между АО МФК «МК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) № ***, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен заем в сумме 310 000 руб.,что подтверждается платежным поручением № 5384, и не оспорено, на условиях возврата долга и уплаты процентов за пользование денежным средствами по ставке 46 % годовых ежемесячными платежами в погашение долга по графику впериод с 22.06.2022 по 31.05.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от *** и просрочкой очередного платежа на 118 днейистец направил ответчикам требование от 26.06.2023 о погашении задолженности в срок до 30.06.2023, о возврате остатка долга досрочно в тот же срок. Однако до настоящего времени, как утверждает истец, и не оспорено ответчиками, данное требование не исполнено, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле также не имеется.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от *** и просрочкой очередного платежа на 96 днейистец направил ответчику ИП ФИО1 требование от 26.06.2023 о погашении задолженности в срок до 30.06.2023, о возврате остатка долга досрочно в тот же срок. Однако до настоящего времени, как утверждает истец, и не оспорено ответчиками, данное требование не исполнено, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле также не имеется.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 333Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком и/или поручителем принятых обязательств по договору займа (микрозайма) *** № *** имеется, кредитор правомерно реализовал право по истребованию части долга к досрочному погашению, срок поручительства ФИО2, установленный соглашением сторон, не истек, требования истца о солидарном взыскании основного долга, процентов, неустойки по указанному договору с заемщика и поручителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору займа от *** № *** состоянию на 15.08.2023 составляет 261 292 руб. 88 коп., из которых: 110 265 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 2 508 руб. 77 коп. – проценты за пользование; 148 518 руб. 43 коп. – неустойка.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств по договору займа (микрозайма) от *** № *** не имеется, кредитор правомерно реализовал право по истребованию части долга к досрочному погашению, требования истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки по указанному договору с заемщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору займа от ***№ *** по состоянию на 15.08.2023 составляет 277 236 руб. 37 коп., из которых: 195 388 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 18 475 руб. 65 коп. – проценты за пользование; 63 372 руб. 36 коп. – неустойка.

Правильность расчетов ответчиками не оспорена. Доказательств, влияющих на расчет, не представлено.

Следовательно, иск требований подлежит удовлетворению полностью, учитывая отсутствие доводов и доказательств, дающих основания для уменьшения размера неустоек по обоим указанным договорам при взыскании.

Платежным поручением № *** от 14.08.2023 подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 8 585 руб. 29 коп. пропорционально сумме иска 538529 руб. 25 коп., в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, расходы по госпошлине по взысканию суммы 261292 руб. 88 коп. (на 48,52%) – 4165 руб. 58 коп., суммы 277236 руб. 37 коп.(на 51,48%) – 4419 руб. 71 коп., которые относятся на ответчиков с возмещением истцув силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного СудаРФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них(статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно синдивидуального предпринимателя СаттороваФариддунаАбдунабиевича(***), МахмудоваИномджонаМирмухаммадовича(***) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа№ *** от *** размере 261 292 руб. 88 коп.(110 265 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 2 508 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом; 148 518 руб. 43 коп. – неустойка по состоянию на 15.08.2023), а также возмещение судебных расходов по госпошлине 4 165 руб. 58 коп..

Взыскать синдивидуального предпринимателя СаттороваФариддунаАбдунабиевича (***) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 277 236 руб. 37 коп. (195 388 руб. 36 коп. – сумма основного долга; 18 475 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом; 63 372 руб. 36 коп. – неустойка по состоянию на 15.08.2023), а также возмещение судебных расходов по госпошлине 4 419 руб.71 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Судья С.А. Маслова