Приговор по делу № 1-120/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-120/2023 64RS0048-01-2023-001311-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Назаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Яшина М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Щербаков П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27 января 2022 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от 6 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 17 марта 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18 мая 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 января 2022 года, с учетом постановления Жирновского районного суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года, к лишению свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 7 июня 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2022 года к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 16 августа 2022 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 7 июня 2022 года к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 30 августа 2022 года Руднянским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- 14 сентября 2022 года Руднянским районным судом Волгоградской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2022 года к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 июня 2023 года Жирновским районным судом Волгоградской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данные преступления совершены им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлениям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области № и 21/4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. За каждое административное правонарушение ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Оба постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы ФИО1 не оплачены.

Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 51 минуту, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», реализую который в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» 40% 0,5 л, стоимостью 349 рублей 17 копеек, и одну бутылку коньяка «Армянский» 5 летний 40% 0,5 л (Армения СИ), стоимостью 349 рублей 17 копеек, принадлежащие АО «Тандер», спрятав их под одежду, после чего прошёл кассовую зону, не произведя расчет, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 698 рублей 34 копейки.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут, находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанные дату, время и месте, ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа одну бутылку «William Lawsons» 3 года 40% 0,5 л (Традиции качества), стоимостью 504 рубля 44 копейки, принадлежащую АО «Тандер», спрятав бутылку под одежду, прошёл кассовую зону, не произведя расчёт, и направился к выходу из магазина, пытаясь таким образом похитить имущество АО «Тандер». Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, не оспаривал дату, время и место совершения преступлений, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказался, просил верить ранее данным подробным показаниям.

В этой связи в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, из общего содержания которых следует, что постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Жирновского муниципального района <адрес> он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по каждому). Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за каждое административное правонарушение. До настоящего времени штрафы им не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он зашёл в магазин «Магнит», где со стеллажа похитил одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель» и одну бутылку коньяка «Армянский». Вышел из магазина, прошёл через кассовую зону, за товар не заплатил. В дальнейшем он продал товар случайному прохожему. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, будучи также подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа, который он до настоящего времени не оплатил, зашёл в магазин «Магнит», где со стеллажа похитил бутылку «William Lawsons», положил бутылку под куртку и намеревался пройти кассовую зону магазина, не оплатив за товар, но его остановил сотрудник магазина, далее были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 45-48; л.д. 117-120).

Данные показания были подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно описал свои действия по хищению продукции АО «Тандер» (т. 1 л.д. 134-137, л.д. 138).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установлена следующей совокупностью представленных суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Д.А.Н., со слов сотрудника магазина С.Р.С. ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, были похищены бутылка «William Lawsons», бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель» и бутылка коньяка «Армянский». Ущерб составил 698 рублей 44 копейки и 504 рубля 44 копейки. Со слов сотрудников полиции известно, что кражи совершал ФИО1 (т. 1 л.д. 58-59, л.д. 153-154).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.Р.С. в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, где он работает товароведом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар - бутылка «William Lawsons», бутылка коньяка «Фазерс Олд Баррель» и бутылка коньяка «Армянский». Ущерб составил 698 рублей 44 копейки и 504 рубля 44 копейки. По камерам было установлено лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение двух бутылок коньяка, а ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен молодой человек, который, минуя кассовую зону, пытался вынести, не оплатив, бутылку «William Lawsons» (т. 1 л.д. 163-165).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Э.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 заходили в магазин «Магнит», по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1 собирался совершить там кражу, ему было неизвестно. На выходе из магазина, ФИО1 остановили сотрудники магазина. ФИО1 выложил бутылку виски и признался, что собирался её похитить (т. 1 л.д. 101-103).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое похитило из магазина «Магнит» две бутылки коньяка (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 7-8; 9-11);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет- фактурами, согласно которым стоимость похищенных товаров: коньяк «Фазерс Олд Баррель» 5*40% 0,5 л и коньяк «Армянский» 5 летний 40% 0,5 л (Армения СИ), составляет 698 рублей 34 копейки (т. 1 л.д. 15, л.д. 16-18);

- справкой комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены (т. 1 л.д. 21);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Жирновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 3 000 рублей ( т. 1 л.д. 23-25);

- сообщением ГУ ФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что штрафы по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, возбужденным на основании постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачены (т. 1 л.д. 30);

- заявлением С.Р.С., согласно которому он просит привлечь неизвестное лицо к ответственности, которое пыталось похитить бутылку виски в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей по факту осмотра помещения магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 67-70, л.д. 71-72);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара – виски «William Lawsons» 3 года 40% 0,5 л (Традиции качества), согласно которой стоимость похищенного товара составляет 504 рубля 44 копейки в магазине «Магнит» (т. 1 л.д. 76), счёт фактурой, подтверждающей стоимость похищенного виски (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по факту осмотра видеозаписей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1 и его защитника, который узнал себя на видеозаписях (т. 1 л.д. 139-142; л.д. 143-144). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные видеозаписи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 145-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена бутылка виски «William Lawsons» (т. 1 л.д. 155-156, л.д. 157). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщён к материалам дела и передан под сохранную расписку С.Р.С. (т. 1 л.д. 158-159, л.д. 162).Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемых преступлений суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях представителя потерпевшего Д.А.Н., свидетелей С.Р.С., И.Э.Р., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела.

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 вышеуказанные представитель потерпевшего и свидетели не имели, а потому поводов для их оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладёт их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Анализируя указанные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на сумму 504 рубля 44 копейки, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина «Магнит».

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, для использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей (по каждому эпизоду), которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 тысячи 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в течение срока действия такого административного наказания, значения не имеет.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При таких обстоятельствах, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное мелкое хищение.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО1, членов его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Отмена условного осуждения (приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев) приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года в данном случае не образует рецидив, поскольку отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершенных им деяниях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вследствие чего суд применяет к виновному по каждому из эпизодов преступлений положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, состав семьи, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, и не находит снований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим совершенным им преступлениям не имеется.

Учитывая, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покушение на преступление, суд назначает ему наказание с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания по каждому преступлению, судом не установлено.

Учитывая, что оба преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание необходимо назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, суд, руководствуясь требованиями, закреплёнными в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, с 26 июня 2023 года ФИО1 содержится под стражей по постановлению Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 26 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 июля 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде была изменена ФИО1 на содержание под стражей. По вступлении 14 июля 2023 года приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года ФИО1 на основании указанного выше постановления был этапирован из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, а не направлен для отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок окончательного наказания необходимо зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исследовав в судебном заседании данные, характеризующие имущественное положение ФИО1, с учётом его молодого возраста, состояния здоровья, а также отсутствия у него постоянной работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности и необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещения процессуальных издержек в размере 4 680 рублей – сумма, выплаченная адвокату Щербаков П.М. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания: наказание, отбытое ФИО1 по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, – с 26 июня 2023 года по 13 июля 2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку виски «William Lawson», хранящуюся под сохранной распиской у С.Р.С., возвратить потерпевшему АО «Тандер» по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 4 680 рублей, - отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова