№ 2-4212/2022 <данные изъяты> УИД: 36RS0006-01-2022-005306-34 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-16663259020 от 17.09.2020 в размере 59751,53 руб., госпошлины в размере 1992,55 руб.,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчицей ФИО1 своих обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по эмиссионному контракту № 0043-Р-16663259020 от 17.09.2020 (л.д. 6-8).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако судебная корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с ответчиком, является договором присоединения, заключенный в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк в предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчице была выдана карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-16663259020 от 17.09.2020 с лимитом кредита 50000 руб., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; в соответствии с указанным договором Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте – 49 510,56 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В силу п. 5.1, 5.2 Общих условий (л.д.26-33), Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

ПАО Сбербанк свои обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-16663259020 от 17.09.2020 выполнил в полном объеме, выдав ответчице карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита 50000 руб., а также открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается мемориальным ордером (чеком о получении кредитной карты) (л.д.14), а также выпиской по счету (л.д.34-35).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности (л.д.45-48), за период с 09.03.2021 по 12.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-16663259020 от 17.09.2020 в размере 59751,53 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49510,56 руб., просроченные проценты в размере 8705,66 руб., неустойка в размере 1535,31 руб.

12.10.2021 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 10.10.2021 в размере 58504,51 руб. в срок не позднее 11.11.2021 (л.д. 18-19). Указанное требование было отправлено ответчице по адресу регистрации: <адрес>, однако исполнено заемщиком не было.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0043-Р-16663259020 от 17.09.2020) за период с 09.03.2021 по 12.11.2021 в размере 59751,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 996,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 04.04.2022 отказано в принятии вышеуказанного заявления (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по просроченному основному долгу, размер которого составляет 49510,56 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчицей не представлен.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 49510,56 руб. по вышеуказанному эмиссионному контракту.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальные условия могут быть оформлены на бумажном носителе и подписаны собственноручной подписью клиента, либо, при наличии технической возможности и по желанию Клиента, оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью Клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между Клиентом и Банком.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из письменных пояснений представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, поступивших в суд 27.07.2022, Индивидуальные условия кредитования были утеряны Банком, в подтверждение выдачи ответчице ФИО1 кредитной карты суду предоставлен мемориальный ордер (чек о получении кредитной карты) и последняя страница Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.96).

Учитывая, что Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в полном объеме в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить размер платы за пользование кредитом (процентную ставку), размер неустойки, способ и порядок их начисления, а также проверить представленный Банком расчет задолженности в данной части, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченных процентов в размере 8705,66 руб. и неустойки в размере 1535,31 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в общем размере 1992,55 руб. (л.д. 13,97).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 685,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № 0043-Р-16663259020 от 17 сентября 2020 года задолженность по основному долгу в размере 49510,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 685,29 рублей, всего 51195,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.