Решение по делу № 2А-1059/2023 от 09.08.2023

№ 2а-1059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России №4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, недоимку по земельному налогу с физичесих лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских помелений, в размерер 758 руб, пеня в размерер 65 руб. 96 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что в Межрайонной ИФНС России №31 по РБ на налоговом учете состоит ФИО1 ИНН <данные изъяты>, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. В порядке предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ и административный ответчик ФИО1 не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка надлежащим образом извещенного истца, явка которого не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ст.389 НК РФ гласит, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество (жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение).

В соответствии со ст.390 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Из общего смысла ст. ст. 11, 23, 44, 45, 69 НК РФ следует, что налогоплательщик обязан самостоятельно на основании требования налогового органа исполнить обязанность по оплате установленных законодательством налогов и сборов.

Неисполнение указанного предписания влечет возможность применения налоговым органом способов принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налоговой задолженности - взыскание сумм налоговой задолженности в судебном порядке.

В соответствии с материалами дела ФИО1 принадлежит земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Ст. гласит, что п.п.1, 3 ст.396, НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налоговый орган, как следует из п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями п.1 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (п.4 ст.75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ, пунктом 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

В требовании об уплате налога №, выставленного Межрайонной ИФНС № 31 по РБ ФИО1, установлен срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по г Давлеканово и Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ.

При этом, согласно представленным на обозрение материалам административного дела <данные изъяты>, заявление Межайонной ИФНС №4 по РБ поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что свидететльствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, еще до вынесения судебного приказа.

Таким образом, администартвиный истец на дату обращения, ДД.ММ.ГГГГ, с иском в Давлекановский районный суд РБ утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика недоимки и пени по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных законом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своевременность подачи административного искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам, в связи с пропуском срока для его обращения.

Руководствуясь ст. 177-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабирова Э.В.