Решение по делу № 2-634/2025 от 14.01.2026 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-634/2025

64RS0036-01-2025-001032-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудякова А.И.

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 2024 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 293 000 руб., без уплаты процентов, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был определен как 30 апреля 2024 г.

Ответчик в предусмотренный договором займа срок денежные средства возращены не были.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 31 марта 2025 г. денежные средства были взысканы, однако на основании заявления ответчика судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2025 г.

По условиям договора займа ФИО2 обязался в случае нарушения срока возврата денежных средств уплатить неустойку в размере 5 % за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 1 мая 2024 г. по 6 ноября 2025 г. сумма неустойки 8 130 750 руб., однако истец полагает возможным снизить её до 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 309, 310, 807-808, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 293 000 руб. в счет погашения долга по договору займа от 26 февраля 2024 г., неустойку за период с 1 мая 2024 г. по 6 ноября 2025 г. в сумме 100 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 325 руб., расходы за составление иска в сумме 3 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик не просил отложить слушание по делу, причина неявки ответчика и её уважительность суду не известны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, ходатайств, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ч. 1 ст. 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

По правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками по делу, 26 февраля 2024 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 293 000 руб., без уплаты процентов, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств был определен как 30 апреля 2024 г.

Ответчик в предусмотренный договором займа срок денежные средства не возвратил.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от 31 марта 2025 г., которым в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2025 г. по заявлению ФИО2

Из заявления ФИО2 в адрес мирового судьи следует, что ответчик денежные средства не брал, расписку написал под давлением, в последующем возвратил чрез онлайн платежи денежные средства в сумме 203 000 руб. на расчетный счет сына истца ФИО4

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета).

Суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

При этом следует исходить из тех обстоятельств, что хотя в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).

В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 г., изложена позиция, в соответствии с которой при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, и т.д.

Кроме того, в данном случае повышенные требования о доказывании обстоятельств, на которых основаны исковые требования лежат на истце, так как именно он состоит в правоотношениях с должником.

В связи с чем, исходя из предмета настоящего спора, кредитор обязан был представить неопровержимые доказательства достаточности доходов для предоставления суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга в сумме 293 00 руб.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за пользование займом с 1 мая 2024 г. по 6 ноября 2025 г.

Обсуждая вопрос о возможности удовлетворения исковых требований в этой части, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст.191 - 192 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

1 мая 2024 г. (среда) истцом указан как первый день начисления неустойки. Последним днем срока для оплаты определено 30 апреля 2024 г. (вторник). По правилам ст.193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30 апреля 2024 г. - 2 мая 2024 г., а первым днём просрочки - 3 мая 2024 г. Размер неустойки в соответствии с условием договора займа за период с 3 мая 2024 г. по 6 ноября 2025 г. составила 8 101 450 руб.

Размер неустойки, исчисленный в неснижаемом размере, рассчитанный в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с 3 мая 2024 г. по 6 ноября 2025 г. составляет 84 459,27 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец с учетом принципа разумности, применяя положение ст. 333 ГК РФ просит взыскать 100 000 руб., что признается судом обоснованным размером исходя из периода просрочки, в связи с чем оснований для дополнительного снижения неустойки, не имеется.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 325 руб., что подтверждается квитанциями чек ордеров от 13 февраля 2025 г., 14 января 2025 г., 6 ноября 2025 г., в силу того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 325 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать 3 000 руб. за оказание юридической помощи при составлении иска, факт оплаты подтвержден квитанцией ИП ФИО3 от 6 ноября 2025 г., а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>) паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) денежные средства в сумме 293 000 (двести девяносто три тысячи) рублей в счет возврата по договору займа, неустойку по договору за период с 3 мая 2024 г. по 6 ноября 2025 г. 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 325 (двенадцать тысяч триста двадцать пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 408 325 (четыреста восемь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья А.И. Кудяков

Мотивированное решение изготовлено - 14 января 2026 г.

Судья А.И. Кудяков