Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 03 августа 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
ответчика ФИО1,
при секретаре Медниковой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2022 по иску ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» (далее по тексту - Общество, Истец) в лице представителя С.О.А. обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 63 127, 25 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 25.04.2014г. между АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № (далее по тексту – Договор). По условиям Договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. По условиям Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 21.03.2017г. Банк уступил право требования по просроченным кредитам (займам) Обществу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее по тексту – Договор цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Общество просило обратить внимание суда на то обстоятельство, что в его требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках Договора цессии. На основании п.1 ст. 384 ГК РФ в случае уступки прав требования для Заемщика условия Договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В целях взыскания задолженности Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что повлекло обращение с иском. Ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положения Договора, Общество просило взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Договору за период с 26.04.2014г. по 21.03.2017г. в размере 63 127, 25 рублей, из которой: сумма основного долга – 39 731, 70 рублей, проценты – 23 395, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093, 82 рублей.
В судебное заседание представитель Общества не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, считала, что он не подлежит удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Пояснила, что в 2014 году действительно заключала с Банком кредитный договор, получала кредитные денежные средства на срок три года, длительное время вносила по нему платежи, сумму основного долга около 38 000 рублей выплатила в 2015г., оставались проценты. В 2015 году образовалась задолженность по Договору в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью вносить платежи в установленные графиком даты, в связи с чем она обращалась в Банк, где узнала, что её долг продали в коллекторское агентство. Последний платеж по кредиту она внесла в 2015 году, после чего платежи не производила, поскольку не знала, куда и как ею должна погашаться задолженность. Какие-либо уведомления о наличии задолженности либо требования об оплате денежных средств по кредитному договору она не получала, в 2019 году узнала об обращении Общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен, поскольку она подала на него возражения. После внесения последнего платежа в 2015 году прошло более семи лет, следовательно, истек срок исковой давности. Просила применить сроки исковой давности и отказать полностью в удовлетворении иска.
Выслушав объяснение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, 25.04.2014г. на основании поступившего в Банк Заявления-оферты Ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между Банком и Ответчиком заключен Договор на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 76 000 рублей. При заключении Договора стороны определили срок кредитования – 24 месяца, процентная ставка – 33,9%, величину ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – 4 403, 43 рублей, последний платеж – 4 518, 65 рублей, дата уплаты ежемесячного платежа – не позднее 25 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита), полная стоимость кредита (ПСК) - 39,69% годовых. Ответчик ознакомлена с Информацией Банка о ПСК, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий Договора. В расчет ПСК включены платежи, связанные с заключением и исполнением Договора: погашение основного долга 76 000 рублей, проценты по кредиту – 33,9%. В расчет ПСК не включены неустойки, комиссии, плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа.
При подписании заявления Ответчик подтвердила получение одного экземпляра Заявления – оферты, «Условий договоров», Тарифов Банка и графика платежей, что удостоверила своей подписью в Заявлении – оферте о предоставлении кредита и открытии банковского счета.
Акцептом Заявления-оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка по предоставлению ФИО3 (ныне ФИО4) Е.В. 25.04.2014 года кредитных денежных средств в размере 76 000 рублей, что следует из представленной выписки движения денежных средств по банковскому счету.
Получение кредитных денежных средств в размере 76 000 рублей ответчиком не оспаривалось. Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках Договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.
Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата денежных средств, полной стоимости кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
21.03.2017г. между Банком (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Банк уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложения №№ 1.1-1.3 к этому договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.
Как следует из п. 1.2 упомянутого договора цессии, сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований), указаны в Приложениях №№ 1.1-1.3 к договору. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц, и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.
Согласно Приложению № 2.3 в актуальный реестр Заемщиков от 29.03.2017 года включена ФИО3, № кредитного договора №, дата заключения кредитного договора 25.04.2014, сумма просроченного долга – 39 731, 7 рублей, сумма просроченных процентов – 23395, 55 рублей, общая сумма задолженности и стоимость уступки прав требования – 63 127, 35 рублей.
В материалы дела истцом не представлены документы об уведомлении Ответчика Банком или Обществом о переходе прав требования Банка к иному лицу.
Как следует из материалов дела, срок действия Договора составлял 3 года, в то же время согласно представленному Договору, графику платежей кредит был предоставлен Ответчику на 24 месяца, должен был быть ею возвращен 15.04.2016 (дата последнего платежа).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 02.09.2019г. Истец обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в свою пользу задолженности по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 127, 25 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № в Русско-Полянском судебном районе <адрес> от 20.12.2019г. судебный приказ от 04.09.2019г. отменен.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).
При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Для дел рассматриваемой категории такими периодическими платежами являются платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода.
Согласно выписке по банковскому счету последний платеж по оплате кредита и уплате процентов зафиксирован 25.06.2015г., что соответствует условиям Договора – осуществление ежемесячного платежа не позднее 25 числа месяца.
В материалы дела не представлено сведений о направлении Банком, Истцом в адрес Ответчика требования о досрочном возврате задолженности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно штампу на почтовом конверте исковое заявление и приложенные к нему материалы направлены в суд по почте 14.04.2022г., в то время как установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, по мнению суда, истек 25.07.2018г. (дата внесения последующего после 25.06.2015г. платежа по Договору).
Суд обращает внимание, что на момент обращения Общества 02.09.2019г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа у Истца уже истек срок давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При рассмотрении дела Истцом, несмотря на уведомление и получение заявления Ответчика об истечении срока исковой давности, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 05 августа 2022 года.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Ч.А.С.
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-456/2022
УИД: 55RS0030-01-2022-000309-86
Секретарь суда __________________