Решение по делу № 2-5551/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.11.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующею судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендной плате (сумму основного долга) в размере 82808,19 рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной платы за предоставленное муниципальное имущество в размере 4551,79 рублей, за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

В обоснование своего требования орган муниципальной власти указывает, что между администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее – Арендодатель) и ФИО1 (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор) на срок с 05.04.2021 по 05.04.2024.

В соответствии с Договором Арендатору передано муниципальное имущество – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", площадью 472129 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее Участок).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Волгоградской области 06.05.2021г. за номером 34:34:140100:316-34/125/2021-1

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом путем перечисления на счет отдела по управлению имуществом и землепользованию администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

В нарушение условий Договора ответчик оплату за аренду Участка с января 2022 года производил нарушением порядка оплаты.

Согласно пункта 5.2. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 17.04.2023 № 17 о погашении задолженности до 24.04.2023г. До настоящего времени требования Арендодателя не исполнены, задолженность не погашена.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило, и не было получено ответчиком (идентификатор 35400082768670).

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, надлежащим образом извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, между администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области (далее – Арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с 05.04.2021 по 05.04.2024.

Предметом Договора аренды является муниципальное имущество – земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного использования", площадью 472129 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В нарушение условий Договора ответчик оплату за аренду Участка с января 2022 года производил с нарушением порядка оплаты.

Со стороны ответчика доказательства об исполнении своих обязательств по Договору по заявленным Истцом требованиям, не предоставлены.

Представленным Истцом расчетом, задолженность по арендной плате (сумме основного долга) за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, которая составляет 82808,19 рублей, пеня за несвоевременное внесение арендной платы за предоставленное муниципальное имущество составляет 4551,79 рублей.

Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указал Истец.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика по уплате арендных платежей, объективных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. При этом суд учитывает соотношение размера неисполненных обязательств по уплате арендных платежей, значительную длительность неисполнения обязательств, а также злостное уклонение ответчика от исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Суд также учитывает, что Договор заключен арендатором для предпринимательских целей, а ответчик не заявил ходатайства о снижении размера неустойки.

17.04.2023 в порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия № 17 о погашении задолженности до 24.04.2023г. До настоящего времени требования Арендодателя не исполнены Арендатором, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ст.333.37 Налогового кодекса РФ Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета сумма государственной пошлины в размере 2821,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате (сумме основного долга) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, в размере 82808,19 рублей, пеню за несвоевременное внесение арендной платы в размере 4551,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2821,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023.

Председательствующий