Решение по делу № 2-55/2023 от 19.01.2023 | Красногвардейский районный суд (Ставропольский край)

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем перечисления ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора, банк согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит был выдан путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 322 633,19 рублей, из которых: 310 713,19 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 5 136,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 784,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Ответчик, мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиком банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 304 000 рублей.

Просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 322 633,19 рублей, из которых: 310 713,19 рублей - просроченный основной долг; 0,00 рублей - просроченные проценты; 5 136,00 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 784,00 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 426,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Priora категории В, VIN №, год выпуска 2014 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 304 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3603077355842 ответчик ФИО1 не получил судебное извещение, статус письма «неудачная попытка вручения» - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3603077358997 ответчик ФИО1 не получил судебное извещение, статус письма «неудачная попытка вручения» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом стороны по делу, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что риск неполучения корреспонденции, несет адресат, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор № на следующих условиях: предоставить сумму кредита 434 720,00 рублей, с процентной ставкой 14,2%, размером ежемесячного платежа - 12 000 рублей количество регулярных платежей - 59, число месяца для совершения регулярного платежа - 9-е, а также просил банк открыть ему в рамках данного кредитного договора счет обслуживания кредита ТПС 7.1, номер счета обслуживания для погашения кредита №, одновременно распорядился о перечислении предоставленной ему суммы кредита в размере 380 000, 00 рублей в пользу ИП ФИО2 в счет оплаты товара - автомобиля LADA Priora, VIN №, в сумме 54 720, 00 рублей - в пользу АО «Тинькофф Страхование»; выразил в заявлении свое согласие о включении его в программу страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, с удержанием ежемесячной платы в соответствии с тарифами банка, при оформлении данного заявления ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенным в сети интернет, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 434 720,00 рублей со сроком возврата кредита в течение 59 месяцев, с процентной ставкой 22,2% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты Банком - 14,2%, с размером ежемесячного платежа - 12 000 рублей, в п. 11 условий указано, что данный кредит предоставляется для приобретения автомобиля, а также на иные цели, указанные в заявлении-анкете; данными условиями предусмотрены и меры обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств (п. 10), заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте: Tinkoff.ru.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ИНН № и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA 217230, LADA Priora легковой, VIN №, 2014 года выпуска, цена товара по договору определена в размере 380 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 380 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены по договору № (кредитный договор №).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, Кредитный договор и договор залога заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете или заявке клиента. Акцепт зачисляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Пунктом 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования установлено, что Банк предоставляет Клиенту кредит на потребительские цели, в том числе и на приобретение Товара и/ или Автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления на Счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу и. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (и. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, кредитный договор № был заключен между сторонами по делу на основании и условиях заявления - анкеты (оферты) ФИО1 о предоставлении кредита под залог транспортного средства, с открытием банковского счета для обеспечения возврата задолженности по кредиту.

ФИО1 собственноручно подписал заявление о представлении кредита, указал, что был ознакомлен и согласен с полученными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru и обязуется соблюдать их.

При подписании индивидуальных условий договора с информацией о размере регулярного платежа и количестве таких платежей, о полной стоимости кредита, ответчик возражений не имел, то есть принял на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД <адрес>, транспортное средство LADA 217230, LADA Priora легковой, №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 240 000 рублей принадлежит ФИО1, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по договору совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на

ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 322 633,19 рублей, из которых 310 713,19 сумма просроченного основного долга; 5 136 пени на сумму не поступивших платежей; 6 784 сумма страховки. При этом суд отмечает, что п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено начисление штрафа при неоплате регулярного платежа.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 сообщение о расторжении кредитного договора № (№ оплатить сумму задолженности в течение 30 дней, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 346 633,19 рубля.

Долговые обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

П. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно и. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.5, 5.7 Общих условий кредитования, обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или в несудебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Реализация Предмета залога осуществляется путем его продажи при условии, что задолженность не погашается в полном объеме. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно заключения специалиста ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LADA Priora легковой седан, VIN №, 2014 года выпуска на дату оценки составила сумму 304 000 рубля.

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Норматив», суд руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ учитывает, что указанное заключение было оценено на предмет его относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также в совокупности с иными доказательствами, представленными по настоящему гражданскому делу. Выводы, изложенные в указанном заключении является последовательными и мотивированными, подтверждены исследовательской части и расчетом специалиста.

Оценивая заключение специалиста, суд исходит из того, что оно является достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, с указанием необходимых сведений об оценщике, заключение выполнено сотрудником ООО «Норматив», который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и нормативные документы.

Оснований не доверять выводам заключения специалиста у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом указанное заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение заключения специалиста суду не представлено, в связи с чем заключение специалиста может быть положено в основу решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что условие о залоге транспортного средства LADA Priora легковой седан, VIN <***>, содержалось в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые были собственноручно и в добровольном порядке подписаны ФИО1, являющейся собственником заложенного автомобиля, задолженность по кредитному договору в полном размере не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращения взыскания на транспортное средство LADA Priora легковой седан, VIN №, обоснованы и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимостью на основании заключения специалиста № ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, носит систематический и длительных характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалах дела не представлено, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

С учетом принятого решения об удовлетворении требований истца, в силу требований ч. 1 ст. 98 ЕПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

В настоящем иске заявлены требование имущественного характера о взыскании суммы задолженности в размере 322 633,19 рублей и требование обращение взыскание на заложенное имущество (требование не имущественного характера).

Суд с учетом приведенных норм права, исходит из того, что поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены, следовательно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований от суммы заявленных требований имущественного характера 322 633,19 рублей и неимущественного характера, согласно подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 726,33 рублей ((5200+(322 633,19-200 000)х1%)+300).

При подаче искового заявления в суд, представителем общества была уплачена государственная пошлина в размере 12 426,33 рублей, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 726,33 рублей, а уплачена государственная пошлина в размере 12 426,33 рублей превышает цену иска, в связи с чем уплаченная сумма в размере 5 699,86 рублей является излишне уплаченной.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд приходит к выводу о возврате АО «Тинькофф Банк», уплаченной при подаче иска государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 699,86 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 следует взыскать расходы связанных с оплатой услуг специалиста по составлению оценочной экспертизы, факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, паспорт серия 07 04 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, в пользу

АО «Тинькофф Банк», адрес: 127994, <адрес>А, стр. 26, ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № в размере 322 633,19 рублей, из которых: 310 713,19 рублей - просроченный основной долг; 5 136 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 6 784 рублей - страховая премия, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726,33 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка: LADA 217230, категории В/Ml, год выпуска 2014, модель номер двигателя 3356812, VIN №, цвет белый, государственный регистрационных знак №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 304 000 рублей.

Возвратить АО «Тинькофф Банк», излишне уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 699,86 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья А.<адрес>