Решение по делу № 2-3831/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3831/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002830-75

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 06 ноября 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО КАМЕЛОТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО КАМЕЛОТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 31.05.2022 года № в общей сумме 69980,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 26000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 37375,89 рублей, штрафные санкции в размере 1624,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

31 мая 2022 года ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа № на предоставление суммы займа в размере 26000 рублей. процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 328,500 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займом – 365 процентов годовых. Срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней. Сумма возврата – 33696 руб..

31 мая 2022 года на предоставленные заемщиком реквизиты банковской карты, была перечислена сумма займа в размере 26000 рублей.

13.09.2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) « 13.09.2022 произошла уступка прав требований с ООО Микрокредитная компания «Академическая» на ООО «Право онлайн»».

08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

05.04.2024 года на основании договора № уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО Камелот», в том числе и по договору займа в размере 66075 руб. с ответчика.

06.06.2025 года мировым судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, задолженность за период с 31.05.2022 по 16.07.2025 составляет 69980,66 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО КАМЕЛОТ» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела 2-4092/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 31 мая 2022 года между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на предоставление суммы займа в размере 26000 рублей, процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 328,500 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займом – 365 процентов годовых. Срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней. Сумма возврата – 33696 руб.

ООО Микрокредитная компания «Академическая» надлежащим образом выполнила взятые на себя обязательства по предоставлению займа.

13.09.2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований с ООО Микрокредитная компания «Академическая» на ООО «Право онлайн»».

08.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Рыбинского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

05.04.2024 года на основании договора № уступки прав требования (цессии) произошла переуступка прав требований с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО Камелот», в том числе и по договору займа в размере 66075 руб. с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района от 06.06.2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника, после чего истец обратился с иском в суд.

При рассмотрении исковых требований судом установлено, что задолженность по договору займа от 31.05.2022 № за период с 31.05.2022 по 16.07.2025 составляет 69980,66 рублей, из которых сумма основного долга – 26000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37275,89 рублей, сумма задолженности по неустойке - 1624,11 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 4980,66 рублей.

Расчет задолженности и начисленных процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Сведения о погашении задолженности в деле не имеются.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа от 31.05.2022 № в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, следующий за днем окончания начисления процентов взыскивается в размере 0,1% в день на непогашенную заемщиков часть суммы основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с заемщика просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени (договорной неустойке) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

Условиями договора займа от 31.05.2022 № предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита (его части) и / или уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку за нарушение обязательства по возврату денежных средств в срок договором займа предусмотрена неустойка, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ противоречит положениям действующего законодательства.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При этом суд также учитывает положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2018 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей в период заключения договора.

Согласно данной норме, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО КАМЕЛОТ» задолженность по договору потребительского займа от 31.05.2022 года № в общей сумме 69980,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 26000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 37375,89 рублей, штрафные санкции в размере 1624,11 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 4000,00 рублей. Факт понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО КАМЕЛОТ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО КАМЕЛОТ», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа от 31.05.2022 года № в общей сумме 69980,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 26000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 37375,89 рублей, штрафные санкции в размере 1624,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская