Решение по делу № 2-21/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-21/2025 (2-888/2024)

УИД: 23RS0049-01-2024-001009-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 29 апреля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 20 июня 2023 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки, признать за истцом и ответчиков право собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 18 июля 2024 года ФИО1 было подано заявление о принятии наследства нотариусу ФИО3, в связи с чем открыто наследственное дело №. Однако, им было обнаружено, что среди наследственной массы отсутствует домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В последствии он узнал, что 20 июня 2023 года между ФИО4 и Ответчиком был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому (другому внуку) земельный участок, общей площадью 1250 кв..м, кадастровый №, разрешенное использование - ЛПХ, и жилой дом, общей площадью 127,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный договор дарения прошел регистрацию в «Росреестре», таким образом. Ответчик является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Даритель являлся ветераном Великой Отечественной войны, а также инвалидом 2 группы (бессрочно), кроме того был болен, о чем свидетельствует справка от психиатра, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными к настоящему исковому заявлению. В виду своего возраста (92 года) дедушка обслуживать себя возможности не имел, в связи с чем летом 2023 года попросил внука об уходе за собой, в обмен на составления ренты с пожизненным содержанием. Внук - ответчик по делу, согласился на его предложение, после попросил у дедушки правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, а также его паспорт, с целью получения консультаций в агентстве недвижимости. Спустя некоторое время ФИО2, по информации истца, предоставил дедушке несколько скрепленных бумаг, попросил их подписать, так как подписи на данных документах необходимы, поскольку он за ним будет ухаживать. Дедушка (Даритель) подписал вышеуказанные документы, поскольку был введен в заблуждение, и думал, что подписывает договор ренты с пожизненным содержанием, как они и договаривались раньше с Ответчиком, он убедил дедушку в этом, учитывая уровень доверия ФИО4 к нему. После подписания документов, Ответчик предложил посетить «Многофункциональный центр Тбилисского района», где ФИО4 подписал ещё документы. Полагает, что Ответчик намерено ввел ФИО4 в заблуждение, воспользовавшись его доверием, а также состоянием здоровья, с целью получения домовладения и земельного участка до смерти наследодателя, чтобы вышеуказанное имущество не подлежало разделу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Ранее от представителя ответчика ФИО6 поступили возражения на исковое заявление, в которых указывает, что ФИО4 (дед ответчика) сам обратился заключить договор дарения, предварительно проконсультировались у нотариуса, также им разъяснили последствия сделки дарения и рекомендовали пройти осмотр у врача, на что истец ФИО4 согласился и предоставил справки. Согласно справкам от 07.03.2023 г. на учете врача-психиатра не состоит, сведений об обращении за консультативной помощью нет, на наркологическом учете не состоит, наркопатологии не выявлено. Кроме того, он имел водительские права и водил автомобиль до 20 июня 2024 г. проходя медицинский осмотр ежегодно. 20.06.2023 года заключен договор дарения и произведена регистрация перехода права собственности.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяют, отводов не имеют.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая исковое заявление приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Право частной собственности в Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции РФ охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу требований пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон при двухсторонней сделке.

В свете приведенных норм и разъяснений по их применению необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условием действительности договора дарения является соответствие воли собственника действиям по отчуждению имущества при жизни.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что 20.06.2023 г. между ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый, ответчик) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора дарения от 20.06.2023 г..

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти, нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № 145/2024. С заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО1. при этом в своем заявлении указывает, что в состав наследства входят земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1271-О-О, от 30 ноября 2021 г. N 2517-О, 30 мая 2024 г. N 1256-О и др.).

При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки (продавца) в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.09.2024 г. была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Департамента здравоохранения Краснодарского края.

Из заключения комиссии экспертов № 27 от 04.03.2024 г. следует, что ФИО4 в юридически значимый момент (20.06.2023г.) обнаруживал <данные изъяты> в форме <данные изъяты> в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии него на юридически значимый момент сосудистой патологии: <данные изъяты>; находясь на стационарном лечении в терапевтическом отделении с 13.12.2022 г. по 16.12.2022 г. отмечены <данные изъяты>; далее находясь на стационарном лечении в хирургическом отделении, 16.01.2023г. был осмотрен <данные изъяты>», был выставлен вышеуказанный диагноз и рекомендованы <данные изъяты>, что говорит об отрицательной динамики его <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, с учетом его <данные изъяты>, на момент составления договора дарения (20.06.2023г.) ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

У суда не имеется оснований для сомнений в правильности и объективности выводов экспертов, и признает экспертные заключения допустимым доказательством, подлежащими учету при вынесении решения.

Таким образом, судом установлено, что судом установлено, что с учетом <данные изъяты>, на момент составления договора дарения (20.06.2023г.) ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Утверждение представителя ответчика ФИО6 о том, что доводы истца являются необоснованными, поскольку ФИО4 на учете врача-психиатра не состоит, сведений об обращении за консультативной помощью нет, на наркологическом учете не состоит, наркопатологии не выявлено. Кроме того, он имел водительские права и водил автомобиль до 20 июня 2024 г. проходя медицинский осмотр ежегодно, являются не состоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица именно в момент заключения сделки.

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если сделка признана недействительной по указанным основаниям, применяются правила, предусмотренные абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса.

В силу абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в вышеперечисленных нормах, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

При таких обстоятельствах, поскольку иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, суду не представлено, суд, руководствуясь положениями ст. 166, 167, 177 ГК РФ, приходит к выводу, что в юридически значимый период (20.06.2023 г.) ФИО4 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, договор дарения земельного участка и жилого дома от 20.06.2023 г. является недействительными по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, с применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Истцом заявлены требования о прекращении права собственности за ответчиком на спорное недвижимое имущество и признании за обоими сторонами права собственности по ? доли.

Суд считает, что данные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Даритель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению истца ФИО1.

Судом установлено, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди, поскольку являются внуками умершего ФИО4.

Признавая сделку дарения недействительной, суд приводит стороны в первоначальное положение, а именно прекращает право собственности и аннулирует запись о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 стороной сделки не является, а является наследником после смерти дарителя.

В связи с чем, требования о признании за истцом права собственности на ? долю в земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд оставляет исковые требования в этой части без рассмотрения.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет: для физических лиц - 300 рублей (в редакции действовавшей на день подачи иска в суд).

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26409 рублей.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а излишне оплаченную государственную пошлину в размере 26109 рублей суд считает необходимым возвратить истцу.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку – договор дарения земельного участка и жилого дома от 20.06.2023 г. заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, и на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 127,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 127,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, и ? долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 127,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить истцу ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 26109 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-21/2025