ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.,
при помощнике судьи Горшковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее ООО «Содействие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.03.2020 между ООО МФК «Займиго» (далее - заимодавец) и ФИО1 (далее - должник), заключен договор займа № от 28.03.2020 (далее - договор займа) по которому заимодавец, передал должнику (заемщику), денежные средства в размере 16 000,00 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа заимодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного договора займа. Займ был выдан на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,00 % в день. Основной деятельностью ООО МФК «Займиго» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет <адрес>. Регистрационный номер записи о внесении в реестр МФО №. Между сторонами договора займа заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, устанавливающее порядок подписания договора займа простой электронной подписью. ФИО1 зашел на сайт ООО МФК «Займиго» с целью получения кредита. Должник заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор № от 28.03.2020 на сумму 16000 руб. Должник получил денежные средства на указанную в Индивидуальных условиях договора банковскую карту с использованием сервиса электронных платежей. По настоящее время, сумма займа должником не возращена, кроме того, проценты за пользованием суммой займа должником не погашены. В настоящее время сумма задолженности должника составляет 56 000 руб., из которых 16 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты по займу за просрочку. 18.08.2022 г. между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» был заключен договор уступки права требования № от 18.08.2022 г., в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1 Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Общество просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 56 000 руб. за период с 28.03.2020 по 01.09.2024 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец ООО «Содействие» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.
Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, определяемых по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 2 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14).
Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, установлены в статье 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В частности, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В свою очередь электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи"). Видами электронных подписей согласно ст. 5 Закона об электронной подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин "аналог собственноручной подписи". В связи с чем, при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу ч. 4 ст. 6 Закона об электронной подписи одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов.
Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.
По смыслу ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и ее отражение в электронном документе. Причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку цель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.
При разрешении спора суд исходит из того, что к числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Как установлено судом, ООО МФК «Займиго» является микрофинансовой организацией.
28.03.2020 ФИО1 посредством использования функционала сайта https://www.payps.ru/ направлено заявление, подписанное простой электронной подписью, на получение потребительского займа в ООО «Займиго МФК» в размере 16 000 руб., путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях, предоставленных в оферте № от 28.03.2020 г.
В заявлении ФИО1 указаны номер мобильного телефона, данные паспорта, сведения о дате рождения, месте регистрации и месте фактического проживания, которые являются сведениями, идентифицирующими личность.
28.03.2020 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет по адресу: https://www.payps.ru/, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) с использованием АСП заемщика, по условиям которого последнему была предоставлена сумма микрозайма в размере 16 000 руб., срок возврата займа – 30 дней, процентная ставка 365% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
В соответствии с п.21 условий договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК "Займиго" и ФИО1, стороны договорились, что сумма займа подлежит выдаче путем зачисления на карту N №.
Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из реестра, предоставленной истцом, согласно которому денежные средства в размере 16 000 руб. перечислены на банковскую карту ответчика №.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28.03.2020 г. сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 4 800 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий (30-й день с момента передачи денег).
Судом установлено, что ответчиком ФИО1 27.04.2020 г. внесена сумма 4800,53 руб., 03.06.2020 г. – 5964,41 руб.
Таким образом, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность не погасил.
Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не было представлено.
До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
ФИО1 при заключении договора потребительского займа имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.
Заключая данный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.
Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.
Как следует из материалов дела, ООО «Займиго МФК» ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 56 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору. 29.04.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-832/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.03.2020 г., который определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы от 24.03.2023 г. был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений.
18.08.2022 г. между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» был заключен договор уступки права требования № от 18.08.2022 г., в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника ФИО1 задолженности по договору займа, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от 18.08.2022 г.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Вместе с тем, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.
Основным видом деятельности ООО «Содействие» является Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Разрешая спор, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив собранные доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что между ООО МФК "Займиго" и ФИО1 28.03.2020 г. был заключен договор потребительского займа, подписанный сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего SMS-сообщений, установлены факты перевода ответчику денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Содействие» сумму основного долга в размере 16 000 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от 28.03.2020 г. судом проверен, данный расчет признается верным и арифметически правильным, истцом соблюдены требования закона о лимите ответственности должника. Сумма процентов, подлежащих уплате в пользу ООО «Содействие», составляет 40 000 руб., что не превышает полуторного размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение № от 19.02.2025), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ в редакции на момент обращения с исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» задолженность по договору займа № от 28.03.2020 г за период с 28.03.2020 по 01.09.2024 в размере 56 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2025 г.
Председательствующий А.В. Бабина