Решение по делу № 2-4925/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Дело №

УИД: 05RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 995 893,74 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 17 Индивидуальных условий).

По договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство:

- Марка, модель - №

идентификационный номер (VIN) №

год выпуска: 2013

модель, номер двигателя: №

номер кузова (кабины) №

цвет кузова: синий

паспорт транспортного средства (далее - ПТС): <адрес>

дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. за номером №, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,10 % за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, должник обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 462 640,63 рублей, из которых:

2 944 195,58 рублей - основной долг;

440 032,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

57 355,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

21 056,84 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 462 640,63 рублей, из которых:

2 944 195,58 рублей - основной долг;

440 032,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

57 355,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 21 056,84 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками:

Марка, модель - БМВ 6401XDRIVE

идентификационный номер (VIN) №

год выпуска: 2013

модель, номер двигателя: N55B30A 06658616

номер кузова (кабины) №

цвет кузова: синий

паспорт транспортного средства (далее - ПТС): <адрес>

дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 48 238 рублей.

В судебное заседание истец – ВТБ Банк (ПАО), будучи извещенным о месте, времени и дате судебного разбирательства, своего представителя не направило, сведений об уважительности причин неявки не сообщило, в иске просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО2, будучи извещенной о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, возражений на иск в предоставленный определением суда от 25.09.2025г. срок не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

По настоящему делу судом установлено и кем-либо не оспорено, что Истец ВТБ Банк (ПАО) и Ответчик ФИО2 был выдан кредит на основании кредитного договора №V621/3459-0010511 от 06.03.2024г.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20,40% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ Индивидуальных условий кредитного договора №V621/3459-0010511 заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должнику были предоставлены денежные средства в размере 2995893,74 рублей, зачислен на счет заемщика №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из представленного суду истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 462 640,63 рублей, основной долг – 2 944 195,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 440 032,49 рублей, пени на просроченные проценты – 57 355,72 рублей, пени по просроченному долгу – 21 056,84 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям обязательства, закону не противоречит.

Из выписки по счету и расчета задолженности Банка следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты процентов, основного долга и неустоек.

Также, с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а представленный суду расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен и является верным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2025г. в размере 3 462 640,63 рублей, из которых основной долг – 2 944 195,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 440 032,49 рублей, пени на просроченные проценты – 57 355,72 рублей, пени по просроченному долгу – 21 056,84 рублей.

Как следует из материалов дела, исполнение кредита обеспечивалось передачей в залог транспортного средства: «Марка, модель - БМВ 6401XDRIVE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, модель, номер двигателя: № №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства (далее - ПТС): <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно 4.2.2 кредитного Договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога (транспортное средство) в случае неисполнения Заемщиком полностью или частично условий договора.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии договор залога, следует, что данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчик ФИО2 существенно нарушила условия Договора невнесением ежемесячных минимальных платежей, а также не погасила задолженность по кредитному договору, доказательств об обратном не представила, суд находит заявленные исковые требования ВТБ Банк (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 суд счел подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48238 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на транспортное средство, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, (паспорт серии №), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 462 640,63 рублей, основной долг – 2 944 195,58 рублей, проценты за пользование кредитом – 440 032,49 рублей, пени на просроченные проценты – 57 355,72 рублей, пени по просроченному долгу – 21 056,84 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, (паспорт серии № №), в пользу Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), (№), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48238 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Марка, модель - БМВ 6401!XDRIVE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, модель, номер двигателя: №, номер кузова (кабины) №, цвет кузова: синий, паспорт транспортного средства (далее - ПТС): <адрес>, дата выдачи П№.09.2021г.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев