Решение по делу № 2-1098/2023 от 07.09.2023

УИД:66RS0057-01-2023-001206-70

гражданское дело № 2-1098/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 31 августа 2023 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее также – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 (далее – ответчики, Созаемщики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4, ФИО5, в сумме 1 033 383,00 руб. на срок 240 мес. под 9.3% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Здание, площадь: 130.9 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>; Земельный участок, площадь: 1544 +/- 27 кв.м., местоположение: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно Заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 480 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 984 000,00 руб.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора Банком, был соблюден.

На основании изложенного Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 427 795,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 21 223,08 руб., просроченный основной долг - 406 572,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 477,96 руб. Всего взыскать: 447 273 рубля 95 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: Здание, площадь: 130.9 кв.м., кадастровый номер: №, местоположение: <адрес>; Земельный участок, площадь: 1544 +/- 27 кв.м., местоположение: <адрес>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 984 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5, ФИО4 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 033 383,00 рублей под 9.20% годовых на 240 месяцев, для приобретения недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Обязательства ответчиков перед Банком обеспечены залогом объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес> (п. 11 Кредитного договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, предусмотрена неустойка в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 033 383,00 руб. Банк выполнил своевременно и надлежащим образом, путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика ФИО4, что подтверждается движением основного долга и просроченных процентов, не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятого на себя обязательства ответчики должным образом не исполняли, что подтверждается историей погашений, расчетом задолженности (л.д. 31-32).

В адрес заемщиков истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 457 916,93 руб., досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики были предупреждены, что в случае непогашения задолженности в установленный срок истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество и расторжении кредитного договора (л.д. 11-12). Данное требование заемщиками не исполнено.

Как следует из расчета задолженности истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 795,99 руб., из них: просроченный основной долг – 406 572,91 руб., просроченные проценты – 21 223,08 руб., неустойка – 27 349,55 руб.

Неустойка истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ко взысканию с ответчика не заявлена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Стороной ответчика не представлено возражений относительно размера произведенных платежей и сроков их уплаты, расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя обязательств, доказательств обратного в материалах дела не содержится, суд, на основании вышеприведённых норм права требования истца о взыскании задолженности полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в результате неоднократного невнесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности, как указано выше, требование Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, суд считает факт существенного нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны заемщика нашедшим подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, поэтому заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчики передали в залог истцу объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>.

Согласно сведениям, представленным из ЕГРН, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником спорных объектов недвижимости.

Учитывая, что заемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 2 480 000 руб. (л.д.13).

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога, в размере 1 984 000,00 руб.

Определяя начальную продажную стоимость спорного имущества, учитывая, что ответчиками возражений против указанного ее размера и доказательств иного размера не предоставлено, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 1 984 000,00 руб.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 19 477,96 руб., иск удовлетворен, поэтому указанная сумма подлежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 ФИО14 (паспорт ФИО15) солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 427 795,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 406 572,91 руб., просроченные проценты – 21 223,08 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 477,96 руб., всего взыскать 447 273,95 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога – здание: площадь 130,9 кв.м., кадастровый номер №, местоположение <адрес>; земельный участок, площадь 1544+/-27 кв.м., местоположение <адрес>, зарегистрированные за ФИО1 ФИО16, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 984 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.