ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6437/2025 (УИД 77RS0003-02-2024-015306-93) по иску ООО ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 и наследственному имуществу фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что 05.04.2013 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор <***>...31 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк адрес с установленным кредитным лимитом, договор был заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 434, ч.3. ст. 438 ГК РФ, кредитный лимит предоставлялся фио на условиях, определяемых Тарифами адрес Банк», с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии. адрес Банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставив фио кредитную карту с установленным кредитным лимитом, выполнив взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако фио в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. адрес Банк» направил в адрес фио заключительный счет с требованием о погашении задолженности, указанное требование оставлено без исполнения.
29.10.2013 г. между адрес Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 51/ТКС, в соответствии с условиями которого адрес Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>...31 ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***>...31 от 05.04.2013 г., заключенному между адрес Банк» и фио
О состоявшейся уступке истцом в адрес фио было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору <***>...31 от 05.04.2013 г.
По состоянию на дату уступки прав требований 23.09.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма из которых:
- сумма – основной долг;
- сумма – проценты на основной долг;
- сумма – штрафы.
Согласно имеющимся у истца сведениям фио умер, к имуществу умершего открыто наследственное дело.
Истец просит суд взыскать с наследников фио за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, данное ходатайство удовлетворено судом.
Определением Бутырского районного суда адрес от 04.03.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.
Ответчик фио, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 05.04.2013 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор <***>...31 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк адрес с установленным кредитным лимитом, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный лимит предоставлялся фио на условиях, определяемых Тарифами адрес Банк», с которыми последний был ознакомлен при заключении договора о предоставлении кредитной линии.
Заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и сроки, предусмотренные договором.
адрес Банк» выполнил принятые на себя по заключенному с фио договору обязательства, выпустив и предоставив в фактическое пользование кредитную карту с установленным согласно договору лимитом задолженности.
фио кредитную карту получил, денежными средствами адрес Банк» воспользовался, однако задолженность по кредиту в установленном соглашением сторон порядке не погашал, в связи с чем, адрес Банк» заемщику был выставлен заключительный счет, в котором содержалось требование о погашении всей суммы задолженности, указанное требование оставлено без исполнения.
29.10.2013 г. между адрес Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 51/ТКС, в соответствии с условиями которого адрес Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>...31 ООО «ЭОС».
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 09-22, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***>...31 от 05.04.2013 г., заключенному между адрес Банк» и фио
О состоявшейся уступке истцом в адрес фио было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору <***>...31 от 05.04.2013 г.
По состоянию на дату уступки прав требований 23.09.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма из которых:
- сумма – основной долг;
- сумма – проценты на основной долг;
- сумма – штрафы.
фио умер 11.06.2013 года.
В соответствии с п. 2 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело № 471/2013. Наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
Пункт 13 Постановления Пленума № 9, указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО1 возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств фио в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиком не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения обязательств по оплате задолженности по заключенному фио договору, факт принятия ФИО1 наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется перешедшее к ней наследственное имущество, позволяющее отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма и проценты по основному долгу в размере сумма
Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение условий договора суд усматривает явную несоразмерность исчисленного истцом штрафа последствиям нарушения принятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер невыплаченной части кредита, суд пришел к выводу, что сумма начисленного штрафа, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до сумма
По мнению суда, штраф в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение условий кредитного договора.
Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего сумма
Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в размере перешедшего наследственного имущества, открытого после смерти фио
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) денежные средства в счет задолженности по договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскание задолженности с ФИО1 производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти фио.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 02.08.2025 года
Судья Д.В. Асауленко