Решение по делу № 2-4461/2025 от 26.12.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) обратился в суд к ответчикам <ФИО> (далее по тексту <ФИО>) с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ООО УК «Уют

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ИП <ФИО>, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-4461/2025

УИД 36RS0004-01-2025-008643-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины,

установил:

Истец ИП ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратился в суд к ответчикам ФИО3 (далее по тексту ФИО3) с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.08.2024 между ООО УК «Уют Жил Сервис» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 2.3.2 данного Договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

07.08.2024 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № 07.08.2024-931 автомобиля BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Автомобиль был выдан ответчику 07.08.2024 в 18 час. 30 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи от 07.08.2024 к Договору № 07.08.2024-931 от 07.08.2024.

Согласно Акта приема от 10.10.2024 к Договору № 07.08.2024-931 от 07.08.2024, автомобиль BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, был принят арендодателем 10.10.2024 с повреждениями.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию справки о ДТП с подробным перечнем поврежденного имущества, заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, записать свидетелей, в течение одного часа с момента происшествия известить Арендодателя, в течении 10 дней с момента ДТП предоставить арендодателю справку ДТП, выданную органами МВД (форма № 11), а так же заверенную копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, данная обязанность Ответчиком исполнена не была.

В соответствии с п. 7.2 Договора Арендатор обязуется возместить Арендодателю материальный ущерб, причиненный транспортному средству за время нахождения у арендатора, независимо от вины арендатора в причинении ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства собственник автомобиля обратился к ИП ФИО4.

15.10.2024 в адрес ответчика была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр на 18.10.2024. Однако, на осмотр ответчик не явился. Расходы за отправление телеграммы составили 581 руб. 81 коп.

18.10.2024 был произведен осмотр автомобиля.

Согласно заключения № 4003 от 05.09.2025, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 704 270 руб. Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 15 000 руб.

10.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответа не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

С учетом вышеизложенного, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском и просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 1 704 270 руб.; расходы на проведение экспертизы 15 000 руб.; расходы на отправление телеграммы 581 руб. 81 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 043руб. (л.д. 4-7).

19.11.2025 определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК "Уют Жил Сервис" (л.д. 134-135).

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 139, 140), направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ООО УК "Уют Жил Сервис" в судебное заседание представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 138), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 141-143), по адресу регистрации и проживания, подтвержденному ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 93 оборот).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что ООО УК «Уют Жил Сервис» является собственником транспортного средства BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 22.12.2023 (л.д. 74-75).

06.08.2024 между ООО УК «Уют Жил Сервис» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно п. 1.1. которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату арендатору следующее транспортное средство BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации № от 22.12.2023 (л.д. 50-51).

Согласно п. 2.4.1. арендатор обязан: принять транспортное средство, указанное в п.1.1, настоящего договора, и использовать их в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства.

П. 2.4.2. - застраховать транспортное средство, указанное в п.1.1, настоящего договора, в соответствии с условиями обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО).

П. 2.4.3. - обеспечивать надлежащее техническое состояние транспортного средства, своевременно проходить государственный технический осмотр.

П. 2.4.4. - своевременно проводить сервисное обслуживание транспортного средства, указанного в п.1.1. настоящего договора.

Согласно п. 4.1., 4.2. стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с законодательством РФ; арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьими лицами транспортному средству, указанному в п. 1.1. договора, его механизму, устройствам и оборудованию в соответствии с условиями страховых полисов.

06.08.2024 согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства ООО УК «Уют Жил Сервис» (арендодатель) передало, а ИП ФИО2 (арендатор) принял легковой автомобиль BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № после полного осмотра, исправный, в рабочем состоянии, механических повреждений не имеет (л.д. 52).

07.08.2024 между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства № 07.08.2024-931, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по месту его получения (л.д. 67-70).

Согласно п. 1.3. передача автомобиля от Арендодателя к Арендатору и его возврат Арендодателю оформляются посредством внесения сторонами соответствующих записей в Приложение №1 и Акт приема-передачи автомобиля. Автомобиль, передаваемый в аренду, комплектован запасным колесом, которое может использоваться только для доставки до ближайшего технического центра.

Согласно п. 2.1.8 договора аренды транспортного средства арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона).

Согласно п. 8.1. при нарушении п. 3.2. настоящего Договора, Арендатор несет полную материальную ответственность за возникшие при эксплуатации технические неисправности, а также возмещает Арендодателю упущенную выгоду из-за невозможности эксплуатации транспортного средства. При несоблюдении п.3.2, настоящего договора все расходы, возникшие в результате ДТП, несет Арендатор.

Согласно приложения № 1 к договору аренды транспортного средства, арендодатель ИП ФИО2 передает арендатору ФИО3 автомобиль на условиях договора: BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 71).

Однако, данная обязанность ответчиком исполнена не была.

В указанном акте собственноручно указано, что в результате наружного осмотра состояние автомобиля установлены следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, шина передняя правая, диск передний правый, порог правый, подкрылки передний и задний правые, оторвана защита моторного отсека, неисправна подвеска, задний правый наружный фонарь, возможны скрытие повреждения.

По результатам осмотра 18.10.2024 выявлены следующие скрытые повреждения: поврежден кулак правый, нижний поперечный рычаг, диагональный рычаг, пневмостойка в сборе, редуктор, датчик положения, суппорт в сборе, привод в сборе, задний поперечный рычаг, шайба крепления подрамника, раздатка, ступица в сбое, средний рычаг.

Таким образом, при приеме автомобиля были обнаружены повреждения.

15.10.2024 в адрес ответчика была отправлена телеграмма с вызовом на осмотр на 18.10.2024 (л.д. 97, 98). Однако, на осмотр ответчик не явился.

Расходы за отправление телеграммы составили 581 руб. 81 коп. (л.д. 77).

18.10.2024 был произведен осмотр автомобиля.

Согласно заключения № 4003 от 05.09.2025, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 704 270 руб. (л.д. 100-132).

Кроме того, истец понес дополнительные расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы для определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, в размере 15 000 руб. (л.д. 66).

05.09.2025, 10.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12, 63, 64).

Ответа не последовало, материальный ущерб возмещен не был.

Более того, исходя из предоставленной в материалы дела переписки абонента «Максим Ошкадеров» с представителем ИП ФИО5 следует, что ответчик был извещен о предстоящем осмотре автомобиля, на него не явился по семейным обстоятельствам, просил сообщить результаты осмотра и сумму ремонтных воздействий для урегулирования ситуации (л.д. 150-152).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинен вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причиненным ущербом и вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества.

Как следует из договора аренды транспортного средства № 07.08.2024-931 от 07.08.2024, арендатор обязан была возвратить арендодателю ИП ФИО2 арендованное транспортное средство в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении № 1, с учетом нормального износа, в чистом виде (кузова и салона), поскольку получила его по акту выдачи без замечаний к техническому состоянию.

Истец как арендодатель, в обоснование заявленных требований представил акт выдачи к договору, согласно которого автомобиль был выдан ответчику в технически исправном состоянии. Поскольку обязанность по возврату транспортного средства также в исправном состоянии лежит на арендаторе, то именно ФИО3 должен доказать факт возврата транспортного средства истцу без механических повреждений.

Однако, ответчиком таких доказательств в материалы дела не предоставлено, в частности отсутствует акт приема-передачи арендованного транспортного средства из субаренды в исправном состоянии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля BMW 730LD XDRIVE, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, указанные в акте приема от 10.10.2024 возникли в период нахождения его в пользовании ответчика, не обеспечившего его надлежащее содержание. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, вина ответчика, выразившаяся в бездействии по надлежащему содержанию арендованного автомобиля, в причинении ущерба имуществу истца доказана, а доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера подлежащих возмещению убытков, суд руководствуется заключением ИП ФИО4 № 4003 от 05.09.2025, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 704270 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, о назначении судебной экспертизы стороны также не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО4, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основано на полном, всестороннем исследовании материалов дела, стороной ответчика не оспорено.

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство о размере ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку оно соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 704270 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы связанные с оценкой ущерба, а именно определением размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по производству экспертного заключения в размере 15000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправление телеграммы в размере 581 руб. 81 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 32043 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.09.2025, которые в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ущерб в размере 1 704 270 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 581 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 043 руб., а всего 1 751 894 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025г.

Судья В.В. Афанасьева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →