УИД 71RS0001-01-2025-001355-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г.Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям.
Между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту «<данные изъяты>», осуществил кредитование счета. Ответчик воспользовалась денежными средствами, представленными Банком. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 119 752,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 752,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4592,56 руб.
Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.08.2024 исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 752,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 592,56 руб., а всего взыскать 124 344,58 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.08.2025 по гражданскому делу № было отменено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту «<данные изъяты>», осуществил кредитование счета.
Банк, ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 119 752,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, оно ответчиком не исполнено.
На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 752,02 руб.
На основании возражений, поступивших от ФИО2, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Из Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования усматривается, что плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. В случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Заемщик обязалась в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки. Банк вправе требовать от заемщика возврата кредита (погашения основного долга), взимать проценты за пользование кредитом, неустойку, потребовать досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п.6.5 Условий, а именно: в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №.
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью в соответствующем заявлении на получение кредитной карты от 02.07.2012
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Задолженность ответчика перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 752,02 руб., что подтверждается представленным расчетом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверяя доводы ответчика, относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.
Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.
В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласного представленным истцом документам: между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту «<данные изъяты>», осуществил кредитование счета.
Ответчик воспользовалась денежными средствами, представленными Банком, при этом последний платеж в исполнение своих обязательств ответчик исполнил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 119 752,02 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
АО «Банк Русский Стандарт» обратился за судебной защитой к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119 752,02 руб.
На основании возражений, поступивших от ФИО2, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
То есть срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а датой его окончания следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из вышеуказанных доказательств, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума ВС, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по исковым требованиям по настоящему иску, истек к моменту обращения с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2025.
Председательствующий