УИД 77RS0022-02-2022-001269-37

№02-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-144/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом поступивших уточнений просит признать автомобиль марки марка автомобиля гранд старекс», г.р.з. Х501ВЕ750, год выпуска 2011, совместно нажитым имуществом, взыскать с фио 50% от стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что 29 апреля 2006 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был прекращен 31 марта 2020 года. В период брака был приобретен спорный автомобиль, который был оформлен на ответчика. После расторжения брака, без согласия истца, ответчик ФИО2 продал автомобиль по явно заниженной цене в размере сумма

Истец ФИО1 судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29 апреля 2006 года зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 4).

Решением мирового судьи № 151 судебного адрес судебного адрес от 27 февраля 2020 года брак между сторонами расторгнут (л.д. 5).

Судом установлено, в период брака было приобретено имущество, о разделе которого заявлено истцом: автомобиль марки марка автомобиля гранд старекс», г.р.з. Х501ВЕ750, год выпуска 2011 (л.д.44 оборот).

После расторжения брака 14 апреля 2021 года ФИО2 данный автомобиль продан фио за сумму сумма (л.д. 155).

В ходе рассмотрения дела ходатайству истца для определения стоимости транспортного средства была назначена судебная экспертиза в фио «РИК».

Согласно заключению эксперта № 489/22 от 28 июня 2022 года рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля гранд старекс», г.р.з. Х501ВЕ750, год выпуска 2011 составляет сумма

Определением суда от 19 декабря 2022 года назначено проведение дополнительной судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено фио «РИК».

Согласно заключению эксперта № 225/23 от 13.04.2023 по дополнительной судебной экспертизе на дату проведения экспертизы рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля гранд старекс», г.р.з. Х501ВЕ750, год выпуска 2011 составляет сумма

Истец согласилась с заключением комиссии экспертов фио «РИК» в связи, с чем исковые требования были уточнены.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертные исследования проводились экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ "Об экспертной деятельности в РФ", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, учитывая, что на момент приобретения вышеуказанного имущества стороны находились в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество, суд приходит к выводу, что имущество, заявленное в иске, приобретено сторонами в период брака за счет общих денежных средств супругов и является совместно нажитым имуществом, и признает за каждым из супругов по 1/2 доле в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, исковые требования истца в отношении данного имущества являются обоснованными.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате ФИО1, от проданного транспортного средства, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Отводов эксперту от сторон не поступало, компетенция эксперта подтверждена приобщенными к заключению документами и сомнений у суда не вызывает. Экспертное заключение мотивировано и соответствует требованиям законодательства, в нем указаны методы проведения со ссылками на нормативные правовые акты, приведены формулы расчета.

Доводы ФИО2 о том, что указанные транспортное средство было продано за меньшую сумму, не могут свидетельствовать об его реальной стоимости на момент продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию в счет 1/2 доли стоимости находившегося в совместной собственности сторон автомобиля марка автомобиля гранд старекс», г.р.з. Х501ВЕ750, в размере сумма, исходя из стоимости имущества, которая была определена экспертом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизе об оценке стоимости автомобиля в размере сумма Суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Автомобиль марки марка автомобиля гранд старекс», г.р.з. Х501ВЕ750, год выпуска 2011- признать общим имуществом бывших супругов ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 5 мая 2023 года