Дело № 3а-67/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное рассмотрение судом административного дела по ее административному иску к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, Советскому РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление подано ею в Советский районный суд города Волгограда 20 мая 2021 года, а итоговое судебное постановление по делу вступило в законную силу 26 февраля 2022 года. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 9 месяцев и 6 дней.
Данное дело не представляло особой сложности и не имело обстоятельств, которые привели бы к обоснованному увеличению срока его рассмотрения, процессуальное поведение административного истца было добросовестным. В связи с этим полагает, что продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции связана с судебными ошибками, допущенными при постановлении решения от 17 июня 2021 года и определения от 23 августа 2021 года, а также с нарушением сроков направления дела в суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что рассмотрение судом дела в течение столь длительного срока причинило ей нравственные страдания, просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 руб. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 49004 руб.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить их.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов РФ ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.
ФИО1, представители Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Судебного департамента при Верховном Суде РФ и Управления Судебного департамента в Волгоградской области, надлежащим образом заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах своего отсутствия, в связи с чем суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ признал возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, обозрев административное дело №2а-372/2022, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться определение о прекращении производства по делу, вынесенное судом первой инстанции (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).
Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).
Статьей 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд (часть 1 статьи 226 КАС РФ).
Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела № 2-372/2022, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебных приставов поступило в Советский районный суд города Волгограда 21 мая 2021 года (том 1 л.д. 7).
26 мая 2021 года судом по делу приняты определения: о принятии дела к производству и проведении подготовки к рассмотрению (том 1 л.д. 2-5); о назначении дела к судебному разбирательству на 17 июня 2021 года (том 1 л.д. 6); об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с использованием систем ВКС (том 1 л.д. 28-29).
07 июня 2021 года представитель истца ФИО3 извещен о дате и времени рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения по номеру, указанному в административном иске (том 1 л.д. 37), 11 июня 2021 года извещение о дате и времени рассмотрения дела получено ФИО1 (том 1 л.д. 33).
17 июня 2021 года в пределах месячного срока, установленного частью 1 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом по существу с принятием решения и объявлением его резолютивной части (том 1 л.д. 80).
Согласно протоколу судебного заседания от 17 июня 2021 года административный истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в него и дело рассмотрено без их участия (том 1 л.д. 77-79).
21 июня 2021 года от представителя административного истца ФИО5 в Советский районный суд г. Волгограда по электронной почте поступило заявление о направлении ему копии решения суда на электронную почту (том 1 л.д. 89).
1 июля 2021 года с соблюдением установленного частью 2 статьи 177 КАС РФ десятидневного срока по делу составлено мотивированное решение (том 1 л.д. 88), копия которого в соответствии с требованиями статьи 182 КАС РФ 02 июля 2021 года направлена лицам, участвующим в деле (том 1 л.д. 93).
14 июля 2021 года от представителя административного истца ФИО3 в Советский районный суд города Волгограда по электронной почте поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17 июня 2021 года (том 1 л.д. 94).
19 июля 2021 года определением судьи Советского районного суда города Волгограда апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям закона с предоставлением заявителю срока для исправления недостатков до 30 июля 2021 года (том 1 л.д. 120-121).
В тот же день копия определения судьи от 19 июля 2021 года направлена представителю истца ФИО3 (том 1 л.д. 122, 123).
24 июля 2021 года представитель истца ФИО3 ознакомлен с материалами административного дела (том л.д. 124).
02 августа 2021 года определением судьи Советского районного суда города Волгограда представителю административного истца ФИО3 по его ходатайству от 2 августа 2021 года продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13 августа 2021 года (том 1 л.д. 130 - 131). Копия определения своевременно направлена ФИО3 заказным письмом (том 1 л.д. 132) и на электронную почту (том 1 л.д. 134).
04 августа 2021 года в Советский районный суд г. Волгограда в электронном виде поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение суда от 17 июня 2021 года (том 1 л.д. 168), направленные в адрес суда по электронной почте.
23 августа 2021 года определением судьи Советского районного суда города Волгограда апелляционная жалоба на решение суда от 17 июня 2021 года возвращена представителю административного истца ФИО3 Определение направлено истцу и представителю заказным письмом (том 1 л.д. 137) и на электронную почту представителя (том 1 л.д. 138).
24 августа 2021 года в Волгоградский областной суд поступила частная жалоба представителя административного истца ФИО3 на определение Советского районного суда города Волгограда от 23 августа 2021 года (том 1 л.д. 159). Перенаправлена в Советский районный суд города Волгограда от 25 августа 2021 года, поступила в Советский районный суд города Волгограда от 31 августа 2021 года (том 1 л.д. 158, 159).
14 сентября 2021 года административное дело направлено в Волгоградский областной суд для рассмотрения частной жалобы представителя административного истца на определение Советского районного суда города Волгограда от 23 августа 2021 года (том 1 л.д. 182).
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29 сентября 2021 года определение Советского районного суда города Волгограда от 23 августа 2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд для выполнения требований ст. 300 КАС РФ.
04 октября 2021 года Волгоградским областным судом дело направлено в Советский районный суд города Волгограда и поступило в него 05 октября 2021 года (том 1 л.д. 190).
27 октября 2021 года районным судом административное дело направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд (том 1 л.д. 195).
Определением судьи Волгоградского областного суда от 28 октября 2021 года административное дело принято к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение дела назначено на 25 ноября 2021 года. О дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 и ее представитель ФИО3 извещены 10 ноября 2021 года (том 1 л.д. 202, 204).
27 октября 2021 года – в Волгоградский областной суд от представителя административного истца ФИО3 поступило заявление об отводе судей (том 1 л.д. 210).
28 октября 2021 года – в Волгоградский областной суд от представителя административного истца ФИО3 поступило заявление об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем ВКС (том 1 л.д. 228).
15 ноября 2021 года – в Волгоградский областной суд от представителя административного истца ФИО3 поступило заявление об отводе судей (том 1 л.д. 238).
23 ноября 2021 года – в Волгоградский областной суд от представителя административного истца ФИО3 поступило заявление о предоставлении доступа к материалам дела № 33а-12898/2021 (том 1 л.д. 244).
Доступ предоставлен согласно письму Волгоградского областного суда от 26 ноября 2021 года (том 2 л.д. 16, 17).
25 ноября 2021 года дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявлений представителя ФИО3 об отводе судьи (том 2 л.д. 1) и об отводе судей судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда (том 2 л.д. 3-4).
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года решение Советского районного суда города Волгограда от 17 июня 2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что дело по частной и по апелляционной жалобам рассмотрено Волгоградским областным судом с соблюдением установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
08 декабря 2021 года административное дело направлено Волгоградским областным судом в суд первой инстанции и получено Советским районным судом города Волгограда 10 декабря 2021 года (том 2 л.д. 27).
Определением судьи Советского районного суда города Волгограда от 14 декабря 2021 года административное дело принято к производству и назначено к слушанию на 10 января 2022 года, т. е. с соблюдением установленных КАС РФ процессуальных сроков (том 2 л.д. 30).
14 декабря 2021 года от представителя ФИО3 поступило ходатайство об участии в судебных заседаниях по делу с использованием систем ВКС (том 2 л.д. 31).
Определением судьи Советского районного суда города Волгограда от 15 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, определение направлено представителю ФИО3 на электронную почту (том 2 л.д. 35, 36).
21 декабря 2021 года от представителя ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела с использованием учетной записи посредством системы ГАС «Правосудие» (том 2 л.д. 44), доступ предоставлен 20 декабря 2021 года (том 2 л.д. 48).
21 декабря 2021 года от представителя ФИО3 поступило заявление о направлении по электронной почте копии материалов исполнительного производства (том 2 л.д. 49).
22 декабря 2021 года на заявление направлен ответ (том 2 л.д. 54).
22 декабря 2021 года от представителя ФИО3 поступило заявление об отводе судьи по делу (том 2 л.д. 55).
24 декабря 2021 года от представителя ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу (том 2 л.д. 65).
Определением судьи Советского районного суда города Волгограда от 28 декабря 2021 года к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области (том 2 л.д. 90).
10 января 2022 года рассмотрение дела было отложено на 03 февраля 2022 года в связи с ходатайством представителя административного истца ФИО3 об увеличении заявленных ко взысканию сумм и необходимостью истребования ввиду этого сведений из пенсионного органа (том 2 л.д. 96, 105), судом также было рассмотрено заявление представителя истца об отводе судьи Пустовой А.Г., в удовлетворении которого отказано(том 2 л.д. 103).
03 февраля 2022 года определением Советского районного суда города Волгограда производство по административному делу прекращено. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
07 февраля 2022 года копия определения от 03 февраля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 149,150).
24 февраля 2022 года от ФИО3 в Советский районный суд поступила частная жалоба на указанное определение суда (том 2 л.д. 159).
03 марта 2022 года определением судьи Советского районного суда города Волгограда частная жалоба оставлена без движения (том 2 л.д. 170-171).
18 апреля 2022 года определением судьи Советского районного суда города Волгограда указанная частная жалоба возвращена заявителю (том 2 л.д. 183-184).
26 февраля 2022 года определение Советского районного суда города Волгограда от 03 февраля 2022 года о прекращении производства по делу вступило в законную силу.
Срок судопроизводства в Советском районном суде г. Волгограда при первом рассмотрении дела составил 28 дней (с 21 мая по 17 июня 2021 года).
Продолжительность повторного рассмотрения административного дела судом первой инстанции с момента его поступления в суд до вынесения окончательного судебного постановления составила 1 месяц 24 дня (с 10 декабря 2021 года по 3 февраля 2022 года).
Принимая во внимание длительный период нерабочих дней в указанное время, а также объективную необходимость отложения судебного разбирательства по делу с 10 января на 3 февраля 2022 года ввиду изменения заявленных исковых требований и истребования в связи с этим доказательств, указанная продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции не может быть признана чрезмерной.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с 21 мая 2021 года (даты поступления искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции) по 26 февраля 2022 года (до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу), составила 9 месяцев 5 дней.
Анализ материалов указанного административного дела показал, что административный иск ФИО1 своевременно принят судом первой инстанции к производству, по делу в установленные процессуальным законом сроки проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено его рассмотрение в судебном заседании. В процессе рассмотрения дела судом предприняты предусмотренные законом меры по заблаговременному и надлежащему информированию участников судебного разбирательства о проводимых процессуальных действиях, о времени и месте судебного разбирательства, по рассмотрению всех заявленных представителями административного истца ходатайств, по ознакомлению их с материалами дела, как непосредственно, так и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по обеспечению их участия в судебных заседаниях, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи судов.
Аналогичные меры своевременно и в полном объеме были выполнены и Волгоградским областным судом в процессе рассмотрения дела по частной и апелляционной жалобам представителя административного истца.
Каких-либо обстоятельств, связанных с несвоевременным назначением судебных заседаний по делу, их необоснованными отложениями, несвоевременным или ненадлежащим извещением участников судебного разбирательства, нарушениями сроков изготовления судебных постановлений, протоколов судебных заседаний и их копий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
С учетом изложенного действия судов по рассмотрению дела по иску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует признать достаточными и эффективными.
Допущенные судом первой инстанции по указанному делу судебные ошибки, повлекшие отмену судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке и приведшие к увеличению общего срока рассмотрения дела, не могут безусловно свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок и не являются самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.
Принимая во внимание, что даже с учетом периода обжалования и связанного с ним времени на подготовку дела к направлению в суд апелляционной инстанции и его пересылку общая продолжительность судопроизводства (9 месяцев 5 дней), не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Б.Т. Сангаджиева
Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года