УИД №16RS0024-01-2021-002859-18
Дело № 2а-208/2023
Учет 3.198
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,
при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС России № 12 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявления указано, что административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК Стройснабинвестпроект» получен доход в размере <данные изъяты>. В сроки, установленные статьей 52 Налогового кодекса РФ, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц с доходов. Поскольку административный ответчик в установленный срок не уплатил сумму налогов, на сумму недоимки были начислены пени. В адрес административного ответчика было направлено требование о необходимости оплатить налог и пени, которое было оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов и пеням.
Административный истец – представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по РТ на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что реальный полученный доход административным ответчиком составляет <данные изъяты>. Решение суда по делу № № о взыскании с ООО «СК «ССИП» <данные изъяты>. исполнено, указанная сумма поступила на его счет в полном размере, без удержания налога. ФИО1 другого дохода не получал. Сумма налога, подлежащего уплате на сумму <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. С учетом ранее оплаченных сумм и излишне взысканных сумм с административного ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.
Представитель заинтересованного лица ООО «Стройснабинвестпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, учитывая требования части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
Частью 1 статьи 41 НК РФ дается определение дохода, которым признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Частью 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей до 28.12.2022 г.) при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
В силу части 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023г.) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ООО «СК «Стройснабинвестпроект» предоставило в налоговые органы справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил в декабре ДД.ММ.ГГГГ доход (код дохода «2010» - выплаты по договорам гражданского-правового характера) в размере <данные изъяты>. Исчисленная и неудержанная сумма налога на доходы физического лица составила <данные изъяты>.
Налоговом органом в адрес ответчика было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 начислен, в том числе, налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанный срок вышеуказанный налог ответчиком не оплачен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года недоимка по налогу на доходы физического лица ФИО1 составила <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, о чем ответчику направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
В указанный срок вышеуказанная недоимка по налогу и пени не оплачены.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «ССИП» и ФИО1 были заключены договоры подряда № и №, в соответствии с которыми ФИО1 обязался в установленный договорами срок, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по ремонту кровли на здании АУП, и отопительной системы на здании АУП, АТК. Стоимость работ составила <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> соответственно.
Из пояснения стороны ответчика следует, что в сумму стоимости договоров подряда также была включена стоимость строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> копейки, что также подтверждается представленными в материалы гражданского дела платежными поручениями, счет-фактурами.
Осуществление ООО СК «Стройснабинвестпроект» оплаты строительных материалов торгующим организациям не свидетельствует о получении ФИО1 дохода в заявленном истцом размере.
Таким образом, ФИО1 использовал строительные материалы, приобретенные налоговым агентом в торговых организациях, с целью осуществления строительных работ в интересах заказчика. Иное, а именно предоставление названных строительных материалов административному ответчику в счет оплаты стоимости работ, а не для осуществления строительных работ по названным договорам подряда, судом не установлено.
Из решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что с ООО СК «Стройснабинвестпроект» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., почтовые расходы размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании сторона административного ответчика пояснила, что решение суда по делу № исполнено, сумма <данные изъяты>. поступила на счет ФИО1 в полном размере, без удержания налога. ФИО1 другого дохода не получал.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по спорным договорам подряда получен доход на общую сумму <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, налог на доходы физического лица, подлежащий взысканию с административного ответчика ФИО1 составит <данные изъяты>, сумма пеней с 1 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Из предоставленной налоговым органом карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплачены пени ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>
На основании изложенного, исходя из установленных судом фактических обстоятельств административного дела, исковые требования Межрайонной инспекции ИФНС №12 по РТ подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Требования в части взыскания пеней не подлежат удовлетворению, поскольку пеня по налогу административным ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования стороны административного ответчика о зачете оплаченных пеней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в счет уплаты налога на доходы физических лиц не подлежат рассмотрению судом ввиду следующего.
В предоставленной стороной административного ответчика чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> поле 106 «основание платежа» содержит цифру 0, поле 107 «налоговый период» содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, поле 104 «код бюджетной классификации» 18210102030012100110 соответствует назначению - пени по НДФЛ. Иных квитанций об оплате спорных пеней стороной ответчика не представлено.
Сведения об обращении административного ответчика в налоговый орган с заявлением о распоряжении суммой денежных средств путем зачета, в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Таким образом, административный ответчик не лишен права обратиться в налоговый орган во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины и его административные требования удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 806 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 20193 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 806 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: А.И. Гильмутдинова
Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года