Решение по делу № 2-11/2023 от 03.07.2023 - об обязании ответчиков <ФИО> и <ФИО> устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных <ФИО> строений на принадлежащем ей земельном участке.

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июля 2023 г. <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре ФИО13, с участием истца ФИО3, ответчика ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО8 об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО8 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО4 строений на принадлежащем ей земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ногайский районный суд РД с иском к ФИО4 и ФИО8 об обязании ответчиков ФИО2 и ФИО8 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО4 строений на принадлежащем ей земельном участке

В обоснование своих требований истец указала, что Постановлением Южно-Сухокумской городской Администрации ей в собственность был выделен земельный участок для строительства жилого дома, площадью 700 кв.м. по адресу; <адрес>, с кадастровым номером: 05:46:000013:102 (далее земельный участок), право на земельный участок подтверждается Выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № КУВИ-001/2022-15238918 от 03.02.2022г. Кадастровый номер и координаты указанные в Выписке позволяют с предельной точностью определить фактическое месторасположение земельного участка. Имеется Свидетельство (регистрационный документ о государственной регистрации права кадастра и картографии по РД) от ДД.ММ.ГГГГ В 2004 году в связи с работой, ей пришлось переехать в <адрес> РД. Когда ей выделили земельный участок, там была пустырь. Когда специалист по межеванию ей показывал границы, подошел мужчина и стал говорить, что ему нравится этот участок и он хочет его получить, на что специалист ему ответил, что он уже зарегистрирован на ФИО24, указав на нее. В тот день участок был определен колышками и временно загорожен проволокой. Так как у нее были все документы на руках она оплачивала земельный налог и не думала, что такое может произойти. Несколько лет назад ей позвонил мужчина, представился ФИО11 и сказал, что его участок ошибочно зарегистрировали на нее и не могла бы она приехать подписать отказ от участка, больше он ей не звонил, и она решила, что произошло недоразумение. В последнее время у нее появилась возможность заняться участком, так как она по возрасту вышла на пенсию, ездила в <адрес>, чтоб заняться своим участком, по не могла найти. Неоднократно обращалась в отдел архитектуры администрации города, где ей сказали, что у них нет своего специалиста по межеванию, нужно из Кизляра заказывать. И только в декабре 2021 года в архитектурном отделе при Администрации <адрес>, ей сказали, что на данном земельном участке под этим кадастровым номером построен дом. В феврале 2022 года она заказала новую Выписку из ЕГРН и по указанным в Выписке координатам, специалист по межеванию определил границы ее участка, к сожалению в устной форме, т.к. она не зарегистрировала заявку через МФЦ и установила, что именно на ее участке построен чужой дом. После чего она пыталась поговорить с жильцами дома. У нее был номер телефона женщины которая ранее, когда она искала участок дала ей, но в результате межевания по координатам выяснилось что именно они и присвоили ее земельный участок. После чего позвонив ей она попросила показать ей основания для строительства дома на данном земельном участке, она ответила что этими делами занимается супруг, истец попросила дать ей его номер телефона, она продиктовала ей снова свой номер. Когда она позвонила и сказала, что она дала свой номер и может она ошиблась, она стала кричать. Так же через работников архитектурного отдела при Администрации <адрес> и посторонних лиц передавала ее супругу, чтоб связался с ней, говорят сказал пусть подаст в суд. На вопрос специалистам отдела Архитектуры, как могли дать разрешение на строительство дома на чужом участке, ответа не дождалась. Вынуждена отправить письменное обращение ФИО8 по почте. Выходит, что этот ФИО8 облюбовал ее участок с первых дней, все его документы не что иное как фальсификат. Ей удалось достать выписку на которую они ссылаются от ДД.ММ.ГГГГ №, в 15 строке - сведения о правах, стоит точка. В особых отметках ФИО2 нигде не указано, что она правообладатель, (копия прилагается). В базе данных Налогового органа ФИО8 имел 2 обьекта недвижимости по лицам Садовой, 46 и ФИО22, 10, которые вскоре он снял с Налогового учета. В ее же Выписке от ДД.ММ.ГГГГ № и в графе 15 правообладателем указана она, ФИО24 Рявганият. Зарегистрирован дом на ФИО2, фактически проживает ФИО8. Тем самым создает ей препятствия пользование ее земельным участком. На ее требования снести с ее земельного участка самовольные строения не реагирует. С 2010 года в обновленной ПКК-5 сведения об объектах недвижимости формируются па основе актуальной информации, которую вводит в реестр ФГБУ «ФКП Росреестра» (Кадастровая палата). Она периодически вводила свой кадастровый номер в Публичную кадастровую карту, информация была однозначной, земельный участок под этим кадастровым номером числится за ней. Но ни что не помешало отделу Архитектуры <адрес> в 2017 году выдать распоряжение ФИО4 о присвоении порядкового номера дома, ссылаясь на архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № (постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), ее же выписка из Архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Номер Ярагского 10 так же указан и у соседа который говорит, что неоднократно обращался в Отдел Архитектуры с этим вопросом, но пересчета так и не дождался. Выписка которую он ей показал тоже 2010 года. Номер дома в предоставленных ею документах тоже разнится, что может происходить по разным причинам и не влияет на право собственника, для определения точного местоположения участка в Выписке EГРН имеются координаты (раздел 3), номера домов или улиц (которые тоже меняются) уточнить можно обратившись в адресную службу ФИАС (федеральная информационная адресная служба) также в администрацию.

Урегулировать вопрос в досудебном порядке не представляется возможным в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО5 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ФИО6 расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования свои поддержала и просила суд их удовлетворить. При этом показала суду, что она до 1995 года подавала заявление в администрацию городского округа «<адрес>» о выделении ей земельного участка для строительства жилого дома. В то время она работала в администрации городского округа. В 2008 году ей выделили земельный участок площадью 700 кв.м. И архитектор города с выходом на место показал ей выделенный ей земельный участок площадью 700 кв.м, по <адрес>. В то время по указанной улице не было застроенных участков, была пустырь. И тогда архитектор города указал ей на артскважину, которая была в начале этой улицы, пояснил ей, что она является ориентиром местоположения земельных участков и ее земельный участок будет находится от этой артскважины четвертым по счету. Потом она дала доверенность ответственному работнику для оформления ее земельного участка. И в 2008 году ей вручили пакет документов на право владения земельным участком с кадастровым номером: 05:46:000013:102. Она с выходом на место ставила колышки на свой земельный участок, но они потом исчезали. Так было неоднократно. Застраивать свой участок у нее не было возможности и времени. В феврале 2022 года она выявила, что на ее земельном участок кто-то построил дом. Стала проверять и выяснять, и ей в архитектурном отделе администрации города сообщили, что на ее участке застроился ответчик ФИО8, а документы оформили на имя ФИО7, у которой не было правоустанавливающих документов. Ответчики не шли ей на контакт, документов ей не представляли, тем самым игнорировали на все ее требования. И она была вынуждена обратиться в суд с иском.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, защиту своих интересов доверила ФИО8.

Ответчик ФИО8 исковые требования ФИО3 не признал и показал суду, что он в 2001 году обратился в администрацию городского округа о выделении ему земельного участка для строительства жилого дома и в 2003 году специалист из архитектурного отдела по имени ФИО9 с выходом на место указал ему на земельный участок по <адрес> и сказал, что он может здесь застраиваться. Потом в 2004-2005 годы, точную дату он не помнить, архитектор горда по имени Артур и специалист того же отдела по имени ФИО12 с выходом на место указали жителям улицы их земельные участки, в том числе и ему. При этом ему пояснили, что согласно генплану у него земельный участок идет под номером № по <адрес>. И тот же ФИО12 провел ему межевание земельного участка. В 2011 году он сам вызвал межевика и провел межевание своего участка, и тот на месте определил координаты его земельного участка и выдал межевое дело на земельный участок с кадастровым номером: 05:46:000013:102. Когда он собрал пакет документов для регистрации права собственности, ему в Управлении Росреестра сообщили, что на его участке зарегистрировано право собственности истца ФИО3 Он обратился в кадастровую палату, но в кадастровой палате ему сказали, что земельный участок зарегистрирован на его имя. А в администрации городского округа ему предложили решить вопрос с истцом ФИО3

Заинтересованные лица Управление Росреестра по <адрес> и Администрации ГО «<адрес>» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого в их совокупности, во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь нормами ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. Аналогичное положение содержится и в подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона №- ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст.61 Федеральный закон N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными липами и или органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое Имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 209 ГК РФ приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование своих требований истцом суду представлены следующие доказательства:

- архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО3, из которой следует, что постановление № администрации <адрес> РД от 23 июля с целю упорядочения налогооблажения строений, паспортного режима на территории городская администрация постановляет:

1) узаконить самовольно возведенные домостроения и другие хозяйственные постройки в городе построенные до ДД.ММ.ГГГГ.

2) всем владельцам оформить необходимые документы на домостроение и земельные участки. Оплату произвести за счет домовладельцев

3) на лиц, отказывающиеся узаконить домостроения, налагается административные штрафы, на основании приложения № к постановлению администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на проектирование индивидуального жилого дома по <адрес> №, ФИО3 выданный Управлением главного архитектора <адрес>.

- архивная выписка № от 27.09.2011г. из которого следует, что на основании постановления № городской Южносухокумской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выделен земельный участок площадью 700 кв. м., для строительства жилого дома в районе Аэродрома.

- типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между отделом архитектуры строительства и ЖКХ и ФИО3, о возведении жилого дома последней на отведенном ей земельном участке по <адрес> № площадью 700 кв.м.

- землеустроительное дело, по межеванию земельного участка № расположенного по адресу: РД, <адрес> №, кадастровый №:, заказчиком которого является ФИО3, исполнитель ООО «Южно-ФИО10 землеустроительная компания» установлены координаты нахождения участка, установлены границы земельного участка, от «1» до «2» земли администрации, от «2» до «3» - земельный. участок ФИО9, от «3» до «4» соседний участок, от «4» до «1» соседний участок.

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельному участку площадью 700 кв.м. расположенному по адресу: РД, <адрес>, № присвоен кадастровый №, правообладатель ФИО3, вид пользования - Бессрочное постоянное пользование, также утвержден План (чертеж, схема) границ земельного участка.

- свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что за ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:46:000013:102, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 из которого следует, что ей на основании постановления администрации <адрес>, произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) с разбивкой осей под строительство индивидуального жилого дома, по <адрес>, №, площадь земельного участка 700 кв.м., Размеры стороны земельного участка: по фасаду 20 м., по правой меже 35 м., по задней меже 20 м.,

- Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-15238918 из которого следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:46:000013:102 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время регистрации права: Собственность, 05-05-26/001/2011-413.ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РД, <адрес>, №.

Сведения о характерных точках границы земельного участка:

Номера точки Координаты, м Описание закрепления местности Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X Y

1 2 3 4 5

1 404480.88 201374.27 - 0,3

2 404490.69 201382.75 - 0,3

3 404497.1 201388.34 - 0,3

4 404476.07 201411.71 - 0,3

5 404459.86 201397.64 - 0,3

1 404480.88 201374.27 - 0,3

Также истцом представлена справка МРИ ФНС № по РД об отсутствии задолженности по уплате земельному налогу, по земельному участку расположенному по адресу : РД, <адрес>.

Ответчиком в опровержение доводов истца суду представлены следующие доказательства:

- свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 на основании распоряжения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес> № предоставлен участок городской территории площадью 0,07 га. с установлением границ от «А» до «Б» земли гр. (отсутствует), от «Б» до «В» - земельный. участок ФИО15, от «В» до «Г» земельный участок гр. ФИО23, от «Г» до «А» <адрес>.

- кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № из которого усматривается, что земельному участку площадью 675,10 кв.м. расположенному по адресу: РД, <адрес>, № присвоен кадастровый № сведения о правообладателе – отсутствует (стоит прочерк), особые отметки ФИО2, вид разрешенного пользования – для строительства индивидуального жилого дома, также утвержден План (чертеж, схема) границ земельного участка. Из схемы расположения земельного участка усматривается, что он утверждён руководителем Горкомзема <адрес>, где указаны координаты и обозначение характерных точек границ.

- архивная выписка № от 08.04.2009г. из которого следует, что на основании постановления № городской Южносухокумской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К., выделен земельный участок площадью 700 кв. м., для строительства жилого дома по <адрес>.

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Администрация ГО «<адрес>» отделом архитектуры и строительства ФИО4 выдано разрешение на ввод эксплуатацию индивидуального жилого дома расположенного по адресу: РД, <адрес>, №.

- межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с подписью подписи заказчика кадастровых работ ФИО4, из которого усматривается адрес земельного участка: РД, <адрес>, Из акта согласования месторасположения границы земельного участка усматривается, что он согласован с ФИО25 и ФИО15

Сведения о характерных точках образуемых земельных участков

Номера точки Координаты, м Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м Описание закрепления точки

X Y

1 2 3 4 5

н3 4936356.95 4194097.89 0,1 дерев-й кол

н4 4936366.76 4194106.42 0,1 дерев-й кол

н5 4936373.16 4194111.98 0,1 дерев-й кол

н1 4936352.11 4194135.33 0,1 дерев-й кол

н2 4936335.90 4194121.23 0,1 дерев-й кол

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, Главы ГО «<адрес>» согласно которому в целях упорядочения адресного хозяйства, земельному участку принадлежащей ФИО4, присвоен почтовый адрес: РД, <адрес>, №.

- постановление об отказе возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ответа полученного из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД, из которого следует, что кадастровый паспорт за № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:46:000013:102 Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РД не выдавал, а кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:46:000013:102 выдан ФИО8 на основании заявления последнего.

Свидетель ФИО16 показал суду, что является соседом ответчика ФИО8, с 2006 года начал, застраивать дом по указанному адресу по соседству с ФИО8, в то время на указанном территории был пустырь, не было застроенных домов, один день приехал землемер по имени ФИО12, показал ему участок, установил границы сказал ему что это его участок. Потом где-то в 2008 году с Кизляра приезжали межевик, седой такой парень, он провел межевание участка. После того как межевой план был утвержден, согласован, архитектор по имени Артур и землемер ФИО12 сказали, ФИО8, что он может там строиться. В 2008 году пока на указанном участке выделенном ФИО8, стоял фундамент его дома.

Свидетель ФИО17 показал суду, что вместе с ответчиком работали в энергосетях. Ему известно, что ФИО8, начал строится на указанном, земельном участке где-то с 2003 года, это ему известно, так как напротив указанного участка и у него имелось земельный участок, где в настоящее время построен дом и проживает его младший сын. Указанный участок ФИО8 измеряли и показывали землемер ФИО12 и архитектор Артур.

Свидетель ФИО18 показал суду, что он был один из первых кто начал застраиваться на указанном квартале, до него ни кто не строился, он первый начал строительство и это было где-то в 2000 или 2001 году, расположен участок ФИО19 после его участка по счету пятый. ФИО8 начал строится на указанном, земельном участке где-то с 2003 года.

Свидетель ФИО20 показал суду, что он познакомился с ФИО8 с начала 2000 г. когда распределяли участки, приходили землемер ФИО12, Артур архитектор проживает по <адрес> №. в 2004 году уже застроились и заселились в дом. Первым застроился по этой <адрес>, вторым был он, ФИО8 где-то в 2003 году фундамент поднимал.

Свидетель ФИО21 показал суду, что проживает по соседству с ФИО8 с <адрес>, с 2003 года проживает по указанному адресу. ФИО8 начал застраиваться где-то в 2003 году и поднял фундамент.

Из представленного ОМВД России по <адрес> отказного материала №/ КУСП 204 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО3 следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО9, в связи сотсутствием деяния состава преступления;

- отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 327 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО3, в связи соответствием деяния состава преступления.

Согласно выводам эксперта ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, следующее:

На земельном участке с построенным ФИО8 жилым домом установлены следующие координаты поворотные точек:

Каталог координат поворотных точек, длин:

Номера точек Координаты Длина точки

X (м) Y(м)

4 404 466,46 201 392,65 32,89

1 404 482,92 201 407,53 21,46

2 404 504, 38 201 384,56 32,89

3 404 488,89 201 368, 52 21,46

4 404 466, 46 201 392, 65 32,89

Общий периметр: 108.7 м;

<адрес>: 705,8 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером 05:03:000013:102 возведен одноэтажный жилой дом с размерами 10,8x12,Зм, высотой 2,8м. Площадь застройки жилого дома составляет 132,8 кв.м.

Установленные экспертным путем координаты поворотных точек земельного участка с построенным жилым домом совпадают с небольшим отклонением с координатами земельного участка ФИО3, что позволяет констатировать, что ФИО8 возвел жилой дом на земельном участке ФИО3

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Исследовав и оценив заключение эксперта ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки" N 99 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 83 - 86 ГПК РФ, судом взято за основу данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертом с соблюдением требований ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ и ст. ст. 14, 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которому разъяснены его права и обязанности, изложенные в ст. 85 ГПК РФ и ст. ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, оснований усомниться в компетентности экспертов у суда не имеется, выводы экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны полные ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: РД, <адрес>, путем сноса самовольно возведенных ответчиком ФИО4 на указанном земельном участке.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

С учетом того, что судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 05:46:000013:102 является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время регистрации права: Собственность, 05-05-26/001/2011-413.ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РД, <адрес>, №, суд находит обоснованным доводы истца в части устранении препятствий во владении и пользовании вышеуказанным земельным участком путем сноса постройки имеющихся на указанном земельном участке, принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. установив, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено землеустроительная экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на стороны в равных долях.

С экспертным заключением ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» было направлено в суд ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании данных норм, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» ходатайство и взыскать в его пользу с ФИО3 и ФИО8 по 10 000 рублей, то есть в равных долях в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО8 устранить препятствия во владении и пользовании ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: 05:46:000013:102 площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО8 снести самовольно возведенные ими жилые и не жилые строения на земельном участке с кадастровым номером: 05:46:000013:102 площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>, пенсионера, в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», ИНН: <***>, КПП6 057301001, Счет №, Банк получателя БИК: 040702615, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, счет 30№, всего 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 коп. в счет оплаты половины стоимости производства судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по <адрес> РД, пенсионера, в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», ИНН: <***>, КПП6 057301001, Счет №, Банк получателя БИК: 040702615, Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк <адрес>, счет 30№, всего 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 коп. в счет оплаты половины стоимости производства судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков