Решение по делу № 2-243/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Качуг 22 августа 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Качугский районный суд Иркутской области обратилось ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.1.1 договора), уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (п.3.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО3

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 859 043,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 702,77 руб., просроченный основной долг – 784 340,88 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 043,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 23 790,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением о стоимости имущества;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства; общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением о стоимости имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и созаемщиками ФИО3, ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на приобретение готового жилья.

По условиям кредитного договора созаемщикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев, на погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами согласно графика платежей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека) (п.10).

Договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте кредитора и в его подразделениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на приобретение следующих объектов недвижимости:

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано на ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев, в пользу ПАО «Сбербанк России», основание государственной регистрации: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита истец выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В исковом заявлении указано, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет 859 043,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 74 702,77 руб., просроченный основной долг – 784 340,88 руб.

Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, допущение просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении договора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 859 043,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон №102-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости заложенного имущества, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.

Заключение о стоимости, представленное истцом ответчиками не оспорено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Возражений на исковое заявление ответчиком суду не представлено (ст.56,67 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество:

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога жилого дома в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 790,44 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 043,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 790,44руб., а всего 882 834,09 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства; общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

<данные изъяты>