Решение по делу № 2-624/2025 от 07.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0019-01-2025-000905-06

Дело № 2-624/2025

Мотивированное решение

изготовлено 07.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касли 3 июля 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1, Широкому АИ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6447563 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты 590 573 рубля 24 копейки, просроченный основной долг 5840 421 рубль 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг 3 871 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 12 696 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 109 132 рублей 94 копейка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 6 000 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 18,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, площадью 800+/-5.67, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен кредитору залог указанного недвижимого имущества. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 89100 рублей.

Представитель истца Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в судебном заседании возражений против рассмотрен6ия дела в порядке заочного производства не заявлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес> (л.д.174).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Кодекса).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило последнему кредит в сумме 6000 000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 18,5% годовых (л.д. 99-106).

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 в соответствии с п.11 кредитного договора предоставляет кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО2; после выдачи кредита залог объекта недвижимости: - земельный участок, площадью 800+/-5.67, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с кредитным договором ответчик принял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с Кредитным договором, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором. Сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом ответчики неоднократно нарушали.

В соответствии с п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 15 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились с нарушением условий договора, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Банк обратился к заёмщику и поручителю с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6447 563 рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты 590 573 рубля 24 копейки, просроченный основной долг 5840 421 рубль 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг 3 871 рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 12 696 рублей 79 копеек.

Длительное невнесение ответчиками платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

Истцом в адрес заемщика ФИО1, а также поручителя ФИО3, были направлены требования (претензия) о необходимости осуществить досрочный возврат задолженности, в связи с тем, что допущено нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, а также о взыскании солидарно с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку условия, установленные кредитным договором, не соблюдены, имеет задолженность по уплате кредита.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 800+/-5.67, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем на праве собственности является ФИО1 Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-168, 169).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передан: земельный участок, площадью 800+/-5.67, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный залог является обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно п.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С момента заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания прошел значительный промежуток времени, в связи, с чем истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества.

В ситуации, когда рыночная цена заложенного имущества существенно изменилась после вступления в законную силу решения суда, баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, может быть обеспечен возможностью согласования ими начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Е.Б. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости имущества – земельного участка, площадью 800+/-5.67, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 99000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 82000 рублей (л.д. 66-98).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с установленными обстоятельствами, в том числе, тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с этим требования истца обобращениивзысканияна заложенное имущество: земельный участок, площадью 800+/-5.67, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости на предмета залога в размере 89 100 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 979 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 6508 №), Широкому АИ (паспорт <...>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, Широкого ИА солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 447 563 (шесть миллионов четыреста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят три ) рубля 29 копеек, в том числе просроченные проценты 590 573 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 24 копейки, просроченный основной долг 5 840 421 (пять миллионов восемьсот сорок тысяч четыреста двадцать один) рубль 75 копеек, неустойка на просроченный основной долг 3 871 (три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 12 696 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 109 132 (сто девять тысяч сто тридцать два) рублей 94 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 800+/-5.67, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи на предмета залога в размере 89 100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Т.В. Чепчугова

Судья подпись Т.В. Чепчугова