1-706/2023

04RS0021-01-2023-004634-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО8.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Балбаровой А.Б.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствауголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего , военнообязанного, судимого:

1) 26 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

2) 22 мая 2012 года Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

3) 23 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (в ред. постановления того же суда от 03.11.2017 г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 26 марта 2012 года и 22 мая 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам от 26 марта 2012 года и 22 мая 2012 года, окончательно назначено 3 года2 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 08 декабря 2015 года условно-досрочно на 2 года 7 дней.

4) 17 февраля 2017 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.11.2017 г.) по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 (11 эпизодов), ч.1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по 17 эпизодам от 2016 года) к 5 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.06.2014 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2014 года, назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 29.04.2014г.) и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.02.2023 года освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении « », расположенного по адресу: ... «Б», умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь зашел внутрь кабинета регистратуры, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда из выдвижного ящика стола тайно похитил денежные средства на сумму 20000 рублей, принадлежащие ООО «Потерпевший №1». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Потерпевший №1» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Балбарова А.Б. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО9. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятен.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, социальное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд усматривает полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение имущественного ущерба, а также болезненное состояние здоровья его и его родителей, их преклонный возраст, инвалидность отца, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего и мнение последней, не настаивающей на строгом наказании ФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которыхисправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что ФИО1, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Коневинна путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что исправление Коневинавозможно только при реальном отбывания наказания.

С учетом личности ФИО1 оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченная адвокату Балбаровой А.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: на стадии предварительного следствия в размере 14 607 руб. (л.д. 83), а также 4938 руб. в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, данные процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей ФИО1 в период с 19 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова