УИД 69RS0040-02-2024-005867-71

Дело № 2-329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО2, ФИО4, нотариусу ТГНО ФИО5, ПАО САК «Энергогарант» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход Воскресенского собора г.Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН, реестровой ошибкой, выделении в натуре в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по адресу: <адрес>, расположены два отдельно стоящих объекта капитального строительства - деревянный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № и кирпичный двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Объекты расположены на земельном с кадастровым №. Согласно договору ДД.ММ.ГГГГ года данные здания составляли одно домовладение и принадлежали на праве долевой собственности: ФИО6 - <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты>, ФИО8 - <данные изъяты>, приходу кафедрального собора (правопреемник истец) - <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> долей в праве собственности истца - это деревянный одноэтажный жилой дом, площадью 50, кв.м, который в настоящее время имеет кадастровый №. В этом доме изначально никто, кроме священнослужителей, работников собора и членов их семей, не проживал и не использовал его. Коммунальные и иные платежи за дом осуществляют проживающие в доме сотрудники религиозной организации согласно условиям договора безвозмездного пользования. ФИО6, ФИО7 и ФИО8 владели жилым домом, который имеет кадастровый №. В настоящее время данным домом владеют и проживают в нем ФИО2, наследник ФИО6 и ФИО8, и ФИО4, наследник ФИО7 В доме также имеются два помещения с кадастровыми номерами № и №, которые соответственно принадлежат по данным истца ФИО4 и ФИО2, но право собственности на дом с кадастровым № и на расположенные в нем помещения с кадастровыми номерами № и № не зарегистрировано. ЕГРН содержит сведения о том, что дом с кадастровым № принадлежит на праве долевой собственности: истцу - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>. Считает, что это по существу противоречит фактическим обстоятельствам и является ошибкой, так как, исходя из правоустанавливающих документов и фактических обстоятельств, дом с кадастровым № должен полностью принадлежать религиозной организации, а дом с кадастровым №, общей площадью 303,4 кв.м. и расположенные в нем помещения с кадастровыми номерами № и № ответчикам. В настоящее время возникла необходимость в устранении реестровой ошибки и реальном разделе между истцом и ответчиками жилых домов. Соглашение о способе выдела долей из общего имущества между сторонами не достигнуто. Предложенный истцом вариант ответчиками отвергнут. Предложенный ответчиками вариант не устраивает истца, поскольку они предлагают оформить в качестве долей не сообщающиеся между собой и отдельно стоящие дома. Расположение жилых домов и их помещений позволяет на практике произвести выдел доли истца, предложенный религиозной организацией вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилыми домами. Просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части распределения долей на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, выделить в натуре в собственность Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45068 рублей.

Определением суда от 16 января 2025 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45068 рублей.

Определением суда от 17 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 06 ноября 2018 года нотариусом ФИО5, в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности (<данные изъяты>) ФИО2 на объект с кадастровым № и государственной регистрации права собственности за Местной религиозной организацией православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на объект с кадастровым №; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45068 рублей.

Определением судьи от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением судьи от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Центр управления земельными ресурсами».

Определением суда от 24 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

Определением суда от 17 апреля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО11, ФИО12

Определением суда от 29 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус ФИО5

Определением суда от 29 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15

Определением судьи от 08 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО16

Определением суда от 30 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17, в качестве соответчика – ПАО САК «Энергогарант».

Определением суда от 10 октября 2025 года принят отказ Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) от исковых требований к ФИО2, ФИО4 в части признания сведений, содержащихся в ЕГРН в части распределения долей на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой; выделения в натуре в собственность Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) жилого дома с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым № общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений и принятия судом отказа от иска, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, в судебном заседании интересы ФИО2 представлял ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО5 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ПАО САК «Энергогарант» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», третьи лица - ФИО10, ФИО9, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО., ФИО13, ФИО17 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Калининскому кафедральному собору «Белая Троица» принадлежало <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, заключающегося в двух одноэтажных деревянных жилых домах с пристройками, с надворными постройками и сооружениями.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 принадлежало <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из одноэтажного жилого деревянного дома с пристройками и одноэтажного жилого дома с пристройками с надворными постройками и сооружениями в <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 принадлежало в равных долях <данные изъяты> доли в жилом домовладении, состоящего из одноэтажного деревянного дома с вышкой и флигеля с надворными постройками и сооружениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, ФИО6 и Калининским кафедральным собором «Белая Троица» был заключен договор, согласно которому, совместно владея целым домовладением в <адрес>, принадлежащим на праве личной собственности в следующих долях: ФИО6 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты>, Калининскому кафедральному собору «Белая Троица» <данные изъяты>, в связи с несоответствием идеальных долей с фактически занимаемой площадью было установлено следующее долевое участие совладельцев: ФИО6 – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли, Калининского кафедрального собора «Белая Троица» - <данные изъяты> доли.

При этом в пользовании ФИО7 и ФИО8 поступает часть домовладения во двор, комнаты 15,3 кв.м., 6,7 кв.м., прихожая – 3 кв.м., кухня – 5,4 кв.м. и в светелке комната – 9,4 кв.м., кухня – 4,1 кв.м., всего 43,9 кв.м., что составляет 43,9 кв.м., то есть <данные изъяты> доли, по <данные изъяты> доли каждому, коридор, крыльцо, сарай, уборная, погреб.

В пользование ФИО6 поступает часть домовладения по фасаду - комнаты 19,3 кв.м., 7,7 кв.м., 6 кв.м., прихожая – 4,1 кв.м., 2,8 кв.м., всего 39,9 кв.м., что составляет <данные изъяты> доли домовладения, коридор, сарай, уборная.

В пользование Калининского кафедрального собора «Белая Троица» поступает часть домовладения – флигель с общей полезной площадью 51,1 кв.м., что составляет <данные изъяты> доли домовладения, сарай, уборная.

Земельным участком пользуются в прежних размерах.

16 июля 1985 года между ФИО6 и ФИО4 заключен договор дарения доли домовладения, согласно которому даритель подарил одаряемой <данные изъяты> долей домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома с мансардой, общей площадью 133,8 кв.м., и жилого бревенчатого дома общей площадью 96,4 кв.м., с надворными постройками и сооружениями в <адрес>.При этом в пользование одаряемого поступает часть домовладения по фасаду - комнаты 19,3 кв.м., 7,7 кв.м., 6 кв.м., прихожая – 4,1 кв.м., 2,8 кв.м., всего 39,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 нотариусом ФИО18 после смерти ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося в <адрес>. При этом указано, что целый жилой дом состоит их двух бревенчатых строений.

В пользовании ФИО7 и ФИО8 находилась часть домовладения во двор, комнаты 15,3 кв.м., 6,7 кв.м., прихожая – 3 кв.м., кухня – 5,4 кв.м. и в светелке комната – 9,4 кв.м., кухня – 4,1 кв.м., всего 43,9 кв.м., что составляет 43,9 кв.м., коридор, крыльцо, сарай, уборная, погреб.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2011 года установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании:

- <данные изъяты> доли - договора купли продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственной нотариальной конторой г. Калинина по реестру №1110 зарегистрированного в БТИ г. Калинина в ДД.ММ.ГГГГ году, и договора об изменении долей, удостоверенного 16 сентября 1965 года Первой Калининской государственной нотариальной конторой по реестру № 1-0-3017, зарегистрированного в БТИ г. Калинина 17 сентября 1965 года за № 30,

- <данные изъяты> доли - свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Центральной государственной нотариальной конторы Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО18 16 июля 1996 года за № 3-1866 (вступил в наследство после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год), зарегистрированного ТГРП 25.10.1996 г. за № 1996-2-1355.

Согласно данным инвентарного дела (справка Тверского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ от 28 ноября 2011 года № Ф-69/1729) собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года являлись: ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли, Калининский кафедральный собор «Белая Троица» - <данные изъяты> доли, ФИО4 – <данные изъяты> долей.

Указанным решением, вступившим в законную силу, за ФИО8 признано право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка общей площадью 1216,3 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращено его право пожизненного наследуемого владения на <данные изъяты> долей указанного земельного участка.

Таким образом, ФИО8 принадлежало 32/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух домов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом ФИО5 после смерти ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на 32/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на земельной участке жилой дом, площадью 50,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 ноября 2024 года земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19 (<данные изъяты> долей), ФИО20 (<данные изъяты> долей).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми №, №.

Жилому дому, общей площадью 50,4 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (<данные изъяты> долей), Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) <данные изъяты> долей).

Жилому дому, общей площадью 207,5 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №. Сведений о регистрации права собственности на указанный жилой дом в ЕГРН не имеется. При этом в границах объекта с кадастровым № имеются объекты с кадастровыми №, № - квартиры, право собственности на которые ни за кем не зарегистрированы.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» от 10 октября 2025 года объекты недвижимости с кадастровыми №№, № внесены в ЕГРН 04 июля 2011 года как ранее учтенные на основании данных, переданных из архивов органа технической инвентаризации по актам приема передачи сведений об объектах капитального строительства с датой инвентаризации 24 августа 2006 года.

Согласно техническому паспорту от 24 августа 2006 года домовладение по <адрес> принадлежит ФИО8 (<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли), Калининскому кафедральному собору «Белая Троица» (<данные изъяты> доли), при этом указанное домовладение состоит из жилого дома литера А, А1, общей площадью 152,9 кв.м., из жилого дома литера Б, б, Б-1, б-1, общей площадью 70,9 кв.м.

Таким образом, фактически домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состояло и состоит из двух строений – жилых домов.

Как следует из пояснений сторон, жилой дом с меньшей площадью (на настоящий момент площадью 50,4 кв.м.) всегда находился в пользовании истца, второй жилой дом (на настоящий момент площадью 207,5 кв.м.) – в пользовании ответчиков.

Как следует из пояснений нотариуса ФИО5, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выдано ею на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, решения Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2011 года, договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку ответчиком на его основании зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым №.

Абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Предъявленные нотариусу документы, на основании которых ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, с достоверностью подтверждали права наследодателя ФИО8 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке домовладение по адресу: <адрес>, фактически состоящее из двух жилых домов.

Доводы представителя истца об обратном не основаны на материалах дела.

Указанная в оспариваемом свидетельстве о праве на наследство от 06 ноября 2018 года доля в праве собственности на жилой дом в размере <данные изъяты> конкретизирована путем указания на адресную часть и на расположение на земельном участке с кадастровым №. Сведения о площади дома в размере 50,4 кв.м. и кадастровом № не свидетельствуют о возникновении у ответчиков долей в праве собственности только на указанный жилой дом, поскольку фактически домовладение состоит из двух жилых домов и каждой из сторон принадлежит право собственности на долю в домовладении в целом.

Фактически порядок пользования домовладением сторонами определен, не оспаривается. Стороны не были лишены права на перераспределение долей в домовладении, на выдел доли по взаимному согласию, а в случае недостижения согласия – на основании решения суда.

Для разрешения заявленных требований сторонам разъяснялись положения ст. 56, 79 ГПК РФ, однако от ходатайства о назначении экспертизы истец отказался, как и от части требований, а разрешить заявленные требования без учета отказа от иска в части без специальных познаний суд возможности лишен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Ответчики по делу исковые требования о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым № не признавали, возражая против их удовлетворения.

Волеизъявления собственников на изменение долей на домовладение, на выдел долей при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО2, ФИО4, нотариусу ТГНО ФИО5, ПАО САК «Энергогарант» о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 06 ноября 2018 года нотариусом ФИО5, в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признании за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 50,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права общей долевой собственности (<данные изъяты>) ФИО2 на объект с кадастровым № и государственной регистрации права собственности за Местной религиозной организацией православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на объект с кадастровым № не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска и уточнении исковых требований истцом оплачена госпошлина в размере 45068 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48 от 27 сентября 2024 года, которая с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, не подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации православный Приход Воскресенского собора г. Твери Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к ФИО2, ФИО4, нотариусу ТГНО ФИО5, ПАО САК «Энергогарант» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина