Дело № 2-484/2022
УИД 55RS0005-01-2022-004004-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., при участии помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 29.11.2022 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску представителя Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска представитель истца указал, что функцией РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с приговором Омского районного суда Омской области от 19.10.2017 здоровью потерпевшего ФИО4 в результате ДТП был причинен вред из-за столкновения транспортных средств марки ВАЗ 21115 госномер № под управлением ФИО5, марки NissanPrimera госномер № под управлением ФИО6 и марки Toyota госномер № под управлением ФИО2
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент указанного ДТП застрахована не была.
13.11.2018 от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 08.06.2017 по обязательствам водителя ФИО2 Указанная выплата в сумме 395 000 руб. потерпевшему была выплачена РСА на основании решения Омского районного суда Омской области от 27.03.2019 по делу №.
Соответственно, ссылаясь на нормы ст.ст. 1, 4, 7, 12, 15, 19, 20, 32 Закона об ОСАГО, ст.ст. 15, 314, 935, 937, 1079 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, от 26.12.2017 № 58, Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, представитель истца просил о взыскании в порядке регресса в свою пользу с ФИО2 денег в сумме 395 000 руб. в качестве выплаченной потерпевшему компенсационной выплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 150 руб.
В судебное заседание представитель РСА не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, на удовлетворении требований настоял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд согласно ст. 233 ГПК РФ находит возможным разрешить заявленный спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного следствия на основании представленных исковой стороной доказательств установлено, что в соответствии с приговором Омского районного суда Омской области от 19.10.2017 здоровью потерпевшего ФИО4 в результате ДТП был причинен вред из-за столкновения транспортных средств марки ВАЗ 21115 госномер № под управлением ФИО5, марки NissanPrimera госномер № под управлением ФИО6 и марки Toyota госномер № под управлением ФИО1
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент указанного ДТП застрахована не была.
13.11.2018 от ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам водителя ФИО2 Указанная выплата в сумме 395 000 руб. потерпевшему была выплачена РСА на основании решения Омского районного суда Омской области от 27.03.2019 по делу №.
Приведенные обстоятельства установлены на основании справок о ДТП, копии заявления ФИО4 об осуществлении компенсационной выплаты, а также названных судебных актов, в связи с чем согласно ст. 61 ГПК РФ принимаются судом без дополнительной проверки.
Давая правовую оценку заявленному к разрешению спору, суд исходит из того, что приведенные события являются основанием возникновения между участниками ДТП обязательств, основанных на факте причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО4, наличие которого установлено приговором Омского районного суда Омской области от 19.10.2017. Причем вред причинен источником повышенной опасности, коим является автомобиль. В соответствии с приговором Омского районного суда Омской области от 19.10.2017 ФИО2 не оспаривался факт принадлежности ей автомобиля Toyota госномер №.
Судом также установлено, что ФИО2, использовавшей в момент ДТП автомобиль Toyota госномер №, вопреки требованиям ст. 4, ч. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО не была исполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В частности, вопреки требованиям п.п. 7, 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности ФИО2 в АИС ОСАГО на момент ДТП отсутствуют.
В указанной связи компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО).
Выплату указанной компенсации согласно ст. 19 Закона об ОСАГО осуществляется в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, в том числе потепревших, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства, а также на основании решения Омского районного суда Омской области от 27.03.2019, РСА выплатило в пользу ФИО4 компенсационную выплату за причиненный в результате ДТП вред здоровью в размере 395 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 31.07.2019. Размер указанной компенсационной выплаты у суда не вызывает сомнений, подтвержден судебным актом.
Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, в данном случае с ФИО2, в качестве владельца источника повышенной опасности, с участием которой ФИО4 был причинен вред здоровью.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика, судом применяются нормы ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков деньги в качестве уплаченной в связи с причинением вреда здоровью компенсационной выплаты в сумме 395 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение по делу принято 01.12.2022