УИД: 77RS0015-02-2024-010021-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес... 23 сентября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) 30.06.2023 заключен кредитный договор № V623/2325-0000802, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,40 % годовых, сроком на 278 месяцев, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение жилого помещения по адресу: адрес.... Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, несвоевременно вносила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 22.11.2024 образовалась задолженность на общую сумму сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени на просроченные проценты – сумма, задолженность по пени на просроченный основной долг– сумма, которая по требованию Банка ВТБ (ПАО) не погашена.

При данных обстоятельствах Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № V623/2325-0000802 от 30.06.2023, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/2325-0000802 от 30.06.2023 в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с заключением экспертизы. Также от ее представителя фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании, назначенном в Московском городском суде.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств стороны ответчика, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. С материалами гражданского дела, в том числе с заключением судебной экспертизы ответчик не лишена была возможности ознакомиться до настоящего судебного заседания и представить правовую позицию по делу, однако своим правом не воспользовалась.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 30.06.2023 был заключен кредитный договор № V623/2325-0000802, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере сумма сроком на 278 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11,40 % годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение жилого помещения по адресу: адрес....

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения в силу закона.

24.04.2024 со стороны Банка ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась перед Банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Задолженность по кредитному договору ФИО1 перед Банком по состоянию на 22.11.2024 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по плановым процентам – сумма, задолженность по пени на просроченные проценты – сумма, задолженность по пени на просроченный основной долг– сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет, а равно доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита с начисленными неустойками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для применения к начисленным неустойкам положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки или штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № V623/2325-0000802 от 30.06.2023 предусмотрен залог в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес....

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии адрес 03.07.2023, номер государственной регистрации ипотеки 77:04:0004028:2732-77/072/2023-4.

По ходатайству ответчика определением Люблинского районного суда адрес от 25.03.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения – квартиры № 12, расположенной по адресу: адрес..., на дату проведения экспертизы составляет сумма

У суда нет оснований не доверять результатам заключения экспертизы, проведенной экспертом АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки, в связи с чем полагает возможным положить указанное заключение в основу своего решения.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумму в размере сумма (80% * сумма).

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес..., установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № V623/2325-0000802 от 30.06.2023, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес..., кадастровый номер 77:04:0004028:2732, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

фио Татаруля