Дело № 2-237/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001813-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, сославшись на то, что 15 октября 2020 г. передала ответчику по договору займа 750000 рублей, последний обязался вернуть указанную сумму не позднее 15 октября 2022 г., однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил. В обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа между сторонами 15 октября 2020 г. также был заключен договор залога транспортного средства марки SKODA YETI, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 750000 рублей путем обращения взыскания на предмет залога и передачи указанного транспортного средства в собственность истца.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о согласии с иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 334, 348, 349 и 350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2020 г. стороны заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 750000 руб. со сроком возврата не позднее 15 октября 2022 г., без начисления процентов за пользование замеными денежными средствами, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму (л.д.10-11).

Одновременно 15 октября 2020 г. между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки SKODA YETI, VIN № государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику (л.д.12-15, 16, 18-21, 38).

По условиям договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (п.1.2 договора).

Согласно п.1.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 750000 рублей, предмет залога остается у залогодателя.

Стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 750000 рублей в срок до 15 октября 2022 г. право собственности на предмет залога переходит к залогодателю.

Поскольку ФИО2 в срок до 15 октября 2022 г. заемные денежные средства ФИО1 не возвратил, 15 ноября 2022 г. последняя обратилась к ФИО2 с претензией, которая получена им лично в этот же день, однако указанная сумма задолженности по займу ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д.17).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.6-9) и ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ФИО2 неправомерно не возвратил ФИО3 полученную от неё по договору займа денежную сумму, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Суд учитывает, что сумма основного долга по договору займа составляет 750000 рублей и ответчиком истцу не возвращена.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение принятого на себя обязательства по договору займа, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки, модели SKODA YETI, государственный регистрационный номер №, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путём передачи его в собственность истца.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать (л.д.45).

Таким образом, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абз.2 подп.3 п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11000 руб. (л.д.4, 5).

Исходя из того, что ответчик признал исковые требования истца, то с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3300 руб. в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ, а сумма в размере 7700 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с абз.2 подп.3 п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму долга по договору займа от 15 октября 2020 г. в размере 750000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3300 руб., а всего – 753300 руб.

Взыскание задолженности по договору займа от 15 октября 2020 г. произвести за счёт заложенного имущества - автомобиля марки, модели SKODA YETI, государственный регистрационный номер №, 2014 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, цвет белый, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путём передачи его в собственность ФИО1, определив стоимость предмета залога в размере 750000 руб.

Возвратить ФИО1 из средств бюджета государственную пошлину в размере 7700 руб., уплаченную согласно чеку-ордеру ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 г.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина