№ 2-721/2025 КОПИЯ УИД: 36RS0006-01-2024-013055-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Витториа» о взыскании убытков в размере 42000 руб., неустойки в размере 12 810 руб., утверждении новой цены договора и взыскании части оплаченной стоимости товара в размере 91 500 руб., взыскании стоимости услуг по монтажу товара в размере 12 810 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ООО «Витториа», указав, что 21.01.2024 между ООО «Витториа» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства № Ц-1 от 21.01.2024.

Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 договора начальная дата периода передачи товараПокупателю устанавливается Сторонами на 15.04.2024, при условии полной оплаты цены Договора. Условие по оплате Покупателем выполнено в сроки, предусмотренные Договором и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7, 3.8 договора при подписании договора Покупатель обязан оплатить аванс в размере не менее 50% от полной стоимости товара. Покупатель обязан оплатить остаток стоимости товара до 05.04.2024.

04.04.2024 срок передачи товара был перенесен на 17.05.2024, также был перенесен срок по оплате товара (п. 3.8 договора) на 30.04.2024.

Согласно приложению к договору - Сведения о выплатах Покупателем произведена оплата в полном объеме и в установленные Договором сроки. У Продавца на период исполнения договора не возникало претензий к Покупателю касательно оплаты товары.

В связи с тем, что был перенесен срок передачи товара на 17.05.2024, товар был передан Покупателю 01.06.2024 с задержкой на 14 дней. Продавец своевременно не уведомлял Покупателя о задержке сроковпередачи товара.

Истец считает, что данные действия со стороны Продавца существенным нарушением условий Договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость товара составляет 183 000 руб. Оплата товара покупателем произведена в сроки и в полном объеме, предусмотренные договором. Со стороны Продавца не было претензий к Покупателю по произведенной оплате. С учетом количества дней просрочки передачи товара, стоимости товара согласно условиям договора и ст. 23.1 ФЗ «О защитеправ потребителей» Продавец обязан выплатить Покупателю неустойку (за нарушение срока передачи товара) в размере 12 810 руб.

Также истец указывает, что продавцом был поставлен некачественный товар и плохо проведенмонтаж товара.

При нагрузке ящики находятся не на одном уровне. Товар имеет многочисленные царапины и сколы. О данных недостатках продавец был уведомлен 02.06.2024 по тел. № (менеджер ФИО1). Данный менеджер разрабатывала проект товара, информировала о порядке проведения монтажа, подготавливала проект Договора и осуществляла иное взаимодействие со истцом как с Покупателем. Фото недостатков было направлено данному менеджеру 02.06.2024 с просьбой об их устранении. На момент подачи искового заявления данные недостатки со стороны ответчика не устранены.

Также согласно условиями договора, были заказаны направляющие 470 см., а установлены 450 см., о чем менеджер уведомила Покупателя по факту монтажа товара, ссылаясь на то, что направляющих данного размера нет в наличии, хотя договор был заключен 21.01.2024. Истец считает, что данные действия являются нарушением условий Договора.

При монтаже товара 01.06.2024 присутствовал только один сборщик. Данный сборщик неоднократно просил о помощи истца. Истцом были осуществлены следующий действия по монтажу товара: помощь в установке столешницы, в распаковке и переносе техники (духовой шкаф, посудомоечная машина), при установке стеновой панели и вырезов отверстий под розетки, при монтаже раковины, духового шкафа, посудомоечной машины и варочной поверхности. Также сборщик пользовался собственностью истца: стремянкой, удлинителем и т.д. Также при составлении проекта товара от 21.01.2024 обговаривались технические параметры, которые Продавец обязан был передать сборщику, то есть вся техническая информация Покупателем была своевременно передана Продавцу.

Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг по монтажу товара составляет 7% от стоимости товара. Истец считает, что поскольку Покупатель принимал непосредственное участие в монтаже товара, просит взыскать с Продавца стоимость услуг по монтажу товара.

21.06.2024 истцом была направлена досудебная претензия. На момент подачи искового заявления требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, правом назначения по делу судебной товароведческой экспертизы воспользоваться не пожелал.

Ответчик ООО «Витториа» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе юридическому адресу, представитель в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулось по истечение срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в судебном заседаниине возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Как следует из материалов дела,21.01.2024 между ООО «Витториа» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально- определенные свойства № Ц-1 от 21.01.2024, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, имеющий индивидуально-определенные свойства, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях Договора.

Согласно п. 2.1 договора начальная дата периода передачи товара Покупателю устанавливается сторонами на 15.04.2024 при условиях полной оплаты цены Договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость Товара составляет 183 000 руб.

В соответствии с п. 3.7, 3.8 договора при подписании договора Покупатель обязан оплатить аванс в размере не менее 50% от полной стоимости товара. Покупатель обязан оплатить остаток стоимости товара до 05.04.2024.

21.01.2024 истцом внесено 50% оплаты товара в размере 90 000 руб., что отражено в разделе сведения о выплатах

04.04.2024 срок передачи товара был перенесен на 17.05.2024, также был перенесен срок по оплате товара (п. 3.8 Договора) на 30.04.2024.

30.04.2024 истцом внесена сумма в размере 93 000 руб., задолженности по оплате стороны покупателя не имеется.

Доказательств претензий к Покупателю в части оплаты товары суду не представлено.

Согласно объяснениям истца несмотря на то, что был перенесен срок передачи товара на 17.05.2024, товар фактически был передан Покупателю 01.06.2024, то есть с задержкой на 14 дней.

Доказательств дальнейшего изменения сроков передачи товара сторонами ответчик суду не представил.

21.06.2024 истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая на дату судебного заседания удовлетворена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела и сторонами судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или инымиобычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другимизаконами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку продавцом нарушены сроки передачи предварительно оплаченного товара, то в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 17.05.2024 по 01.06.202 в размере 12 810 руб. (183 000 руб. x 0,5% x 14 дней = 12 810 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соответствующее заявление от ответчика о снижении размера неустойки суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 12 810 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение условий договора ответчиком, в части срока поставки материалов, поставки не качественных материалов, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд в связи с нарушением исполнителем обязательств по договору дистанционной продажи товара определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как установлено выше ответчику направлялась претензия 04.04.2024 (л.д.7) однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Доказательств иного суду не представлено.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком нарушения условий договора и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 905 руб. ((12 810 + 3 000) х 50 %).

Ответчиком заявление о снижения размера штрафа также не заявлялось.

Требования истца о взыскании убытков в размере 42 000 руб. по тем основаниям, что продавцом был поставлен некачественный товар и плохо проведен монтаж товар, а также требование об утверждении новой цены Договора (соразмерное уменьшение цены) в размере 91 500 руб., взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара в размере 91 500 руб., поскольку истцом оказывалась помощь при монтаже товара удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом мера ответственности подлежит применению при доказанности одновременной совокупности оснований возмещения убытков: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Таким образом, заявитель по иску (требованию) о взыскании убытков должен доказать: факт совершения определенных незаконных действий (бездействия) ответчика; неправомерность действий (бездействия); факт наступления убытков; размер понесенных убытков; вину ответчика в причинении убытков; причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причинением убытков в заявленном размере.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий, кроме размера убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие не предоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления).

По смыслу указанных правовых норм, на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Продавец при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом по смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ на потребителе лежит обязанность доказать факт причинения ущерба и его размер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлено доказательств причинения убытков в результате действий ответчика в части стоимости устранения недостатков некачественного товара.

Истец основывает свои требования в данной части лишь на основании своего личного предположения. Экспертное исследование на предмет стоимости устранения недостатков истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцу было разъяснено право назначения судебной товароведческой экспертизы по указанному вопросу, истец соответствующим правом воспользоваться не пожелал.

Следует также отметить, что доводы истца об оказании им помощи при монтаже приобретенного товара за услуги которого истец просит взыскать денежные средства не подтверждены какими-либо доказательствами. При этом возможное оказание помощи при монтаже приобретенного товара как следует из доводов истца указанных в иске, было осуществлено в добровольном порядке по собственному желанию.

Требование истца в части взыскания убытков в размере 42 000 руб. на приобретение продуктов в супермаркетах, питание в кафе и фасфудах в связи с отсутствием поставленной кухни не основано на нормах закона. Таким расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по несвоевременное передачи мебели.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Витториа» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) неустойку в размере 12 810 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 905 руб., всего 23 715 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.