№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
в составе: председательствующего судьи Никитиной Ю.С.
при секретаре Кудиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого ответчику передана в собственность сумма 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки HINO FS. государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого ответчику передана в собственность сумма 350 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возвратy суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки «ХИНО ПРОФИ», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого ответчику передана в собственность сумма 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог автомобиль марки «NISSAN VANETTE», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время суммы займа не возвращены. Договором процентного займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые начисляются со дня передачи суммы займа и составляют 0,24% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа со дня передачи денежных средств Заемщику, проценты уплачиваются каждые 30 дней с даты передачи Залогодателю суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Ответчик в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивал. Общая сумма невыплаченных процентов составляет 59 520 рублей. Также договором процентного займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые начисляются со дня передачи суммы займа и составляют 0,24% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа со дня передачи денежных средств Заемщику, проценты уплачиваются каждые 30 дней с даты передачи Залогодателю суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Ответчик в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивал. Общая сумма невыплаченных процентов составляет 52 920 рублей. Также договором процентного займа, обеспеченного залогом, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые начисляются со дня передачи суммы займа и составляют 0,27% в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа со дня передачи денежных средств Заемщику, проценты начисляются каждые 30 дней с даты передачи Залогодателю суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Ответчик в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивал, общая сумма невыплаченных процентов составляет 25110 рублей.
Также указывает, что период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 дней, таким образом, неустойки на момент подачи иска в суд - 24 536,98 рублей. Период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 дня, таким образом, сумма просрочки на момент подачи иска в суд - 18 247,95 рублей. Период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 дня, таким образом, сумма неустойки на момент подачи иска в суд – 902,06 рублей.
По изложенному просит взыскать с ФИО2 по договору процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 59 520 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 536,98 рублей, по договору процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 350 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 920 рублей; неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 247,95 рублей; по договору процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 150 000 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 110 рублей; проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902,06 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 606 рублей; проценты до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на следующие предметы залога:
автомобиль марки HINO FS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;
автомобиль марки ХИНО ПРОФИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
автомобиль марки NISSAN VANETTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель отсутствует, цвет кузова (кабины) белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и мест рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.
В силу статьи 20 ГК РФ, статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", и пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № а также с учетом сведений, поступивших из отделения по вопросам миграции ОМВД России по ответчик извещался по месту его регистрации.
По смыслу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Учитывая положения части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого истец передал ответчику 400 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с 0,24% в день от суммы займа.
Согласно п.2.1 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль марки HINO FS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика остаётся у заёмщика (п.2.2 указанного договора).
Данные обстоятельства также подтверждаются договором залога транспортного средства №б\н от ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения ФИО2 заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств иному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого истец передал ответчику 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с 0,24% в день от суммы займа.
Согласно п.2.1 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль марки ХИНО ПРОФИ, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика остаётся у заёмщика (п.2.2 Договора).
Данные обстоятельства также подтверждаются договором залога транспортного средства №б\н от ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения ФИО2 заемных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорен.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств иному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом, по условиям которого истец передал ответчику 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с 0,27% в день от суммы займа.
Согласно п.2.1 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заёмщик предоставляет в залог движимое имущество: автомобиль марки NISSAN VANETTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины) белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика остаётся у заёмщика (п.2.2 Договора).
Данные обстоятельства также подтверждаются договором залога транспортного средства №б\н от ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения ФИО2 заемных денежных средств подтверждается распиской от 6 апреля 222 года и ответчиком не оспорен.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств иному в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При данных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по каждому договору процентного займа, обеспеченного залогом в размере 400 000 рублей, 350 000 рублей и 150 000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.
В п.1.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за пользование займом взимается 0,24% в день от суммы займа.
Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки, установленной договором, судом признается арифметически верным, соответствующим законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 520 рублей.
В п.1.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за пользование займом взимается 0,24% в день от суммы займа.
Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки, установленной договором, судом признается арифметически верным, соответствующим законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 920 рублей.
В п.1.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за пользование займом взимается 0,27% в день от суммы займа.
Расчет процентов за пользование займом произведен истцом исходя из процентной ставки, установленной договором, судом признается арифметически верным, соответствующим законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 110 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 2.5 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (её части) и\или неуплаты процентов в сроки, установленные абз.2 п.1.5 настоящего договора, залогодатель выплачивает залогодержателю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки по день её уплаты залогодержателю включительно.
Согласно п.5.1 договоров процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заёмщик уплачивает штраф в размере 1% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый день просрочки.
Размер неустойки за просрочку платежа суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 24 536,98 рублей.
Размер неустойки за просрочку платежа суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 18 247,95 рублей.
Размер неустойки за просрочку платежа суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ составил 902,06 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверялся и признан арифметически верным.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Однако, возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в закону, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в обязанность суда входит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №
В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть очевидной, т.е. не вызывать сомнений. К критериям, которые принимаются судом в качестве обоснования для снижения неустойки, как правило, относятся: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Принимая во внимание, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, с учетом введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на начисление неустойки, взыскав с ФИО2 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей (400 000*25*8,50% \365 = 2 329,77; 400 000*14*9,50% \ 365 = 1 457,53 ; 400 000*32*20% \ 265 = 7 013,7; 2 328,77+ 1 457,53 + 7 013,70= 10 800); неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 228, 09 рублей ( 350 000*1*9,50% \ 365 = 91,10; 350 000*32*20% \ 365 = 6 136,99; 91,10+ 6 136,99= 6 228,09).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В этой связи суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.
Размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения. Все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения обязательства. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Пеня за неисполнения обязательства по возврату займа подлежит исчислению за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 1 % в день.
При этом в период действия вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ), установленная решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ДД.ММ.ГГГГ неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 13 606 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договоры залога транспортного средства
Пунктом 4.1 договора процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.1.5 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части в день наступления срока исполнения обязательства обеспеченного залогом.
Согласно пункту 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.
Пунктом 2.3 договоров процентного займа, обеспеченного залогом от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что требования заимодавца удовлетворяются за счет предмета залога путем его реализации в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль марки HINO FS, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль марки ХИНО ПРОФИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ залогом является автомобиль марки NISSAN VANETTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № отсутствует, цвет кузова (кабины) белый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ оценен сторонами в 1 000 000 рублей.
Предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ оценен сторонами в 800 000 рублей.
Предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ оценен сторонами в 350 000 рублей.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед истцом по договору займа, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 520 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 920 рублей и неустойку за нарушение сроков возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 229,09 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 110 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 606 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на следующие предметы залога:
автомобиль марки HINO FS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
автомобиль марки ХИНО ПРОФИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины) синий, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
автомобиль марки NISSAN VANETTE, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №
шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова (кабины) белый,
идентификационный номер (VIN) отсутствует, номерной знак №, зарегистрирован ) ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через
Судья Ю.С.Никитина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ