Дело № 2-628/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000904-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при помощнике судьи Михайловой И.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором указал следующее.

Прокуратурой Октябрьского района г. Кирова при изучении материалов уголовного дела № № выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счёт поступления денежных средств на принадлежащим ему банковский счёт, похищенных неустановленными лицами у потерпевшей ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что 22 мая 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счёт, похитило денежные средства в сумме 75 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. В результате неправомерных действий, совершенных в отношении ФИО1, ею был осуществлен перевод денежных средств в сумме 75 000 руб. на расчётный счёт ответчика ФИО2 Денежные средства в сумме 75 000 руб., поступившие на банковский счёт ответчика, впоследствии были переведены третьим лицам. При указанных обстоятельствах у ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счёт ФИО1 в размере 75 000 руб. Прокурор обращается в суд с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 поскольку она специальными юридическими познаниями не обладает, денежными средствами для обращения за квалифицированной юридической помощью не располагает, в силу возраста самостоятельно обратиться в суд с иском не имеет возможности.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца старший помощник прокурора Кушнаренковского района РБ Ильченбаева А.Ю. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным доводам.

Истцы прокурор Октябрьского района г. Кирова, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Почтовые отправления с извещениями о времени и месте судебного заседания судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО2, несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Ильченбаеву А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2025 г. ФИО1, будучи введённой в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, через банкомат ПАО Сбербанк № № внесла наличные денежные средства в общей сумме 75 000 руб. на банковскую карту ПАО «Банк УралСиб» № № (номер счёта №), открытую на имя ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской по банковским счетам, принадлежащим истцу и ответчику.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Доказательств того, что посредством перевода денежных средств на счет ответчика исполнялись какие-либо финансовые обязательства перед третьим лицом или того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку наличия какого-либо основания получения денежных средств, наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат, судом также не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика на сумму 75 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку прокуратура Октябрьского района г. Кирова является государственным органом, то оно освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, государственная пошлина согласно требованиям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, которая составит 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, <...> (паспорт серии №, выдан 22 июля 2022 г. Отделением по Калинискому району ОВМ УМВД России по г. Уфе) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов