РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-00760-47 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 (далее – заемщик), указывая на обстоятельства того, что в соответствии с кредитным договором № от 10.07.2017 года Банк выдал ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 574940,10 руб. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, заемщиком, обязательства по вышеуказанному Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.07.2017 года составила 574 940 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 330 000,00 руб.; а также проценты в размере 244 940,10 руб.

16.07.2017 года ФИО1 умерла. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. В связи с чем, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед Банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.05.2022 года, на момент смерти ФИО1, ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не заводилось. Следовательно, при отсутствии родственников, принявших наследство, наследниками являются соответствующие государственные (муниципальные) органы (учреждения), то есть– администрация города Кузнецка Пензенской области.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 850, 1112, 1151, 1152, 1158, 1175, Постановление пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ПАО Сбербанк просило суд взыскать с Муниципального образования города Кузнецка Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области за счёт казны муниципального образования города Кузнецка Пензенской области, задолженность умершего заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 10.07.2017 года в размере 574 940,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 949,40 руб.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области. Также, определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.11.2022 года ненадлежащий ответчик (администрация города Кузнецка Пензенской области) был заменен на надлежащего – ФИО3; администрация города Кузнецка Пензенской области переведена в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела, истец в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, исковые требования были уменьшены. В заявлении, поданном 13.12.2023 года в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 года в размере 98 100 руб. (в соответствии с установленной Отчетом № рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2017 года), расходы по уплате госпошлины в размере 3 143 руб.; а также вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 5806,40 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, по изложенным в нем доводам и основаниям, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя – ФИО6

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, допущенная к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями ПАО Сбербанк, уменьшенными с учетом применения срока исковой давности, а также размера стоимости наследственного имущества, умершего заёмщика – ФИО1, при этом не отрицала обстоятельств вступления в права наследования после смерти ФИО1 ответчиком ФИО3

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Кузнецка Пензенской области и Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, привлеченных к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно. Председатель Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области ФИО7 представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что разрешение заявленных ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит о вынесении решения суда в соответствии с нормами действующего законодательства; а также просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имущества города Кузнецка.

Суд, изучив исковые требования ПАО Сбербанк с учетом их уменьшения, вместе с расчетом заявленных исковых требований, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком вразмере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 10.07.2017 года был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора потребительского кредита № на сумму 330 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 14,9 % годовых, на цели личного потребления (п. 1-4, 11 кредитного договора).

В правом верхнем углу первой страницы названных Индивидуальных условий перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, указана полная стоимость кредита в размере 14,914% годовых, что соответствует положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

Согласно п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), заемщик обязался производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 7833,37 руб., расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования; платежная дата – 10 число месяца, начиная с 10 августа 2017 года.

Согласно п. 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Названные Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны заемщиком ФИО1 на последней странице с указанием полностью фамилии, имени и отчества заемщика, с отражением об их принятии и проверке сотрудником работника кредитора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № от 10.07.2017 года, заключенного с ФИО1

16 июля 2017 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом № 5 Одинцовского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области на бланке серии <данные изъяты> № от 17.07.2017 года (запись акта о смерти № от 17.07.2017 года).

После смерти заемщика ФИО1 платежи во исполнение кредитного договора своевременно не производились. Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 04.07.2022 года составляет – 574940,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 330 000 руб.; просроченные проценты – 244940,10 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, контррасчет суду предоставлен не был.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 10.07.2017 года до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Обязательства по кредитному договору № от 14.12.2016 года, не связаны с личностью должника, поэтому со смертью ФИО1 не прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений, приведенных выше норм права, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из реестра наследственных дел, опубликованных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 16.07.2017 года, не заводилось.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от 11.10.2010 года, ФИО1 на момент ее смерти (16.07.2017 года) на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, общей площадью 39,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07.10.2022 года, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 приняла наследство в виде указанной квартиры после смерти своей матери ФИО2, которая в свою очередь фактически приняла наследство после смерти своей дочери – ФИО1, умершей 16.07.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 приняла наследство после смерти своей сестры ФИО1, умершей 16.07.2017 года.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ФИО3, поскольку является единственными наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти заемщика ФИО1

Поскольку на момент смерти у ФИО1 были неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору №, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершей ФИО1 перешли к ФИО3, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства как рыночная стоимость квартиры, принадлежащей наследодателю на день открытия наследства, представителем ответчика ФИО3 – ФИО8, допущенной к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, представлен Отчет об оценке № от 07.12.2022 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 39,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ФИО1, на время открытия наследства (16.07.2017 года) составляет 98 100 руб.

При этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Кроме того, в соответствии с поданным в порядке ст. 39 ГПК РФ заявлением, истцом были уменьшены первоначально заявленные исковые требования до 98 100 руб., в соответствии с установленной Отчетом № рыночной стоимостью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 16.07.2017 года.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено правило о рассмотрении дела в пределах заявленных истцом требований.

Пределы исковых требований определяются предметом иска, основанием иска и субъектным составом спора. Правильность (или неправильность) расчета цены иска не относятся к пределам исковых требований, не влияют на определение пределов исковых требований и соответственно пределов судебного рассмотрения.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 98 100 руб., тогда как банком заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2017 года непосредственно к наследственному имуществу ФИО1 в общем размере 98 100 руб., а значит, размер заявленных истцом требований не превышает размер перешедших к ответчику наследственных прав.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность перед Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк по кредитному договору №, у наследодателя имелось имущество, стоимость которого составляет 98 100 руб., руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчика ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 98 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574940,10 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8949,40 руб. по платежному поручению № от 11.10.2022 года. В последующем, истцом уменьшены исковые требования к ответчику до суммы 98100 руб.

С учетом данных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 143 руб. Кроме того, следует произвести возврат истцу государственной пошлины, уплаченной в большем размере в сумме 5806,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, наступившей 16 июля 2017 года, задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 года в размере 98 100 (девяносто восемь тысяч сто) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 (три тысячи сто сорок три) руб. 00 коп.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 11.10.2022 года в сумме 5 806 (пять тысяч восемьсот шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 21.12.2022 года.

Судья