Дело № 33а-4707/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-788/2023

УИД: 27RS0001-01-2022-007199-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре: Иорданашвили Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действия и постановления, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя административного ответчика - ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 49730/22/27001-СД от 11.04.2022г. в отношении него, как должника, на общую сумму 618 410,36 рублей. Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств № 49730/22/27001-ИП от 11.04.2022г., № 72057/22/27001-ИП от 18.05.2022г., № 199449/22/27001-ИП от 02.11.2022г. 28.11.2022г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/666632 по сводному исполнительному производству № 49730/22/27001-СД от 11.04.2022г. Согласно материалам исполнительного производства № 49730/22/27001-ИП от 11.04.2022г., № 72057/22/27001-ИП от 18.05.2022г., № 199449/22/27001-ИП от 02.11.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего должнику. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила положения ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращая взыскание на заработную плату и пенсию должника, поскольку у неё имелась возможность обратить взыскание на имущество должника в виде автомобиля и исполнить судебные решения за счёт реализации транспортного средства, принадлежащего должнику. ФИО1 считает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/666632 незаконным, поскольку 30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/678167 по исполнительному производству № 199449/22/27001-ИП от 02.11.2022г., которое входит в сводное исполнительное производство № 49730/22/27001-СД от 11.04.2022г. и на которое уже вынесено аналогичное постановление от 28.11.2022г. То есть произведено двойное взыскание, что является нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 незаконными в части вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/678167 и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/666632; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска Тихую А.А. отменить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/666632 и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/678167.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Банк ВТБ».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных им требований. Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального или процессуального права. Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в рамках исполнительного производства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО3 решение суда первой инстанции просила оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством ВКС и об отложении слушания дела - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 11.04.2022г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49730/22/27001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038995642 от 22.03.2022г., выданного Железнодорожным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности в сумме 272 039,33 руб. в пользу Банк ВТБ (ПАО).

18.05.2022г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 72057/22/27001-ИП на основании исполнительного листа № 27RS0001#2-5216/2021#1 от 12.05.2022г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности в сумме 229 388,23 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

02.11.2022г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 199449/22/27001-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038994325 от 11.10.2022г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в сумме 116 982,8 руб.

15.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 49730/22/27001-СД.

28.07.2022г. в рамках сводного исполнительного производства № 49730/22/27001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника ФИО1, в ходе которого должник по адресу не установлен, дверь никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Согласно информации ГИБДД № 1392361082 от 28.11.2022г., на имя должника ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки Suzuki SX4, г/н №.

В рамках исполнения указанных исполнительных производств должностными лицами ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства № 49730/22/27001-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.11.2022г. № 27001/22/666632 в пределах 584 071,76 рублей.

30.11.2022г. в рамках исполнительного производства № 199449/22/270001-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 27001/22/678167 в пределах 125 171,58 рублей.

21.12.2022г. согласно акту № 229 о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на транспортное средство должника ФИО1, марки Suzuki SX4, г/н №.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры и постановления в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», незаконного действия и нарушения прав административного истца не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы и мотивированы в обжалуемом решении, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1, 2 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

В предмет и пределы доказывания законности/незаконности постановления судебного пристава-исполнителя входит установление наличия полномочий на вынесение оспариваемого акта у должностного лица, соответствия вынесенного постановления требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства или иного лица принятым постановлением.

Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, судебные акты, материалы исполнительного производства и оценив их с учетом приведенных ранее и в обжалуемом решении норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно установлено и сделаны выводы о соответствии действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нормам действующего законодательства.

Судебный пристав-исполнитель, в период исполнения исполнительного производства должен был и обязан в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять отдельные исполнительные действия, например, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Вынесение двух и более постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по каждому или одному сводному исполнительному производству не влечет двойное взыскание с должника и нормами действующего законодательства не запрещено.

Доказательств того, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, заявителем в нарушение требований ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы административного истца не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, приведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемые административным истцом постановления вынесены уполномоченными на то должностными лицами ОСП и в соответствии с законом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя в рамках исполнительного производства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе административного истца, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного истца не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: