ДЕЛО № 2-875/2022
УИД 77RS0022-02-2021-015253-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 сентября 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при помощнике судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации залога недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, суд
Установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о государственной регистрации залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фио и ответчик ФИО2 14 июля 2021 года заключили договор займа в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма. В обеспечение обязательств по договору займа от 14 июля 2021 года с заемщиком между сторонами также был заключен договор залога от 14 июля 2021 года, предметом по которому определена квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, принадлежащая ответчику (Залогодателю) по праву собственности на основании договора купли продажи квартиры от 25.08.2017 года. Согласно п. 2.3.8. Договора залога Залогодатель обязан в день подписания Договора Сторонами представить Залогодержателю полный комплект документации, необходимой для государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. 22 июля 2021 года, регистрирующим органом, сторонам, было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-29050734/1, ввиду наличия отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя). Истец фио направлял ФИО2 предложение о подаче документов на регистрацию в МФЦ, однако должного ответа истец от ответчика не получил. До настоящего момента ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, а именно личной подачи документов для регистрации сделки и регистрации залога (ипотеки) недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы истца. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд исковые требования удовлетворить.
В процессе рассмотрения дела представителем истца подано заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Истец просит суд произвести государственную регистрацию договора залога от 14.07.2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав и регистрации обременения прав ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, в пользу залогодержателя – ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, знает о предъявленном иске, письменных возражений не представил, в процессе рассмотрения иск не признал, отрицал подписание договора залога, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в суд представителя суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ»).
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля по делу фио, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец фио и ответчик ФИО2 14 июля 2021 года заключили договор займа в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма. Получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика ФИО2.
В обеспечение обязательств по договору займа от 14 июля 2021 года с ответчиком также между сторонами был заключен договор залога от 14 июля 2021 года, предметом по которому определена квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, принадлежащая ответчику (Залогодателю) по праву собственности на основании договора купли продажи квартиры от 25.08.2017 года (л.д. № 101-105).
Согласно п. 2.3.8. Договора залога Залогодатель обязан в день подписания Договора Сторонами представить Залогодержателю полный комплект документации, необходимой для государственной регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
15 июля 2021 года, истец фио подал документы для оказания государственных услуг регистрации ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости.
22 июля 2021 года, регистрирующим органом, было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-29050734/1, ввиду наличия отметки о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя).
07 августа 2021 года истец фио направлял ответчику ФИО2 уведомление, в котором предлагал ответчику 19.08.2021 года, явиться в МФЦ по адресу: адрес 11 ч. 00 мин. Для предоставления полного пакета документов, а также осуществления всех действий государственной регистрации, кадастра и картографии.
До настоящего момента ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, а именно личной подачи документов для регистрации сделки и регистрации залога (ипотеки) недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы истца.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копией запрошенного судом регистрационного дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании 12 апреля 2022 года свидетеля фио (л.д. № 140), который сопровождал сделку между сторонами в качестве юриста, готовил документы, видел, как ответчик подписывал договор, также в его присутствии стороны передавали денежные средства, для оформления сделки ответчиком ФИО2 в присутствии свидетеля была оформлена доверенность, а также согласие супруги ответчика фио у нотариуса адрес ФИО3 (л.д. № 134-135). Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с собранными судом письменными доказательствами по делу.
Несмотря на то, что в регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, в пользу залогодержателя – ФИО1, истцу было отказано, стороны исполнили все существенные условия договора займа и договора залога от 14 июля 2021 года.
Истец фио также предлагал ответчику ФИО2 повторно обратиться в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, но должного ответа не получил, ответчик не пожелал обращаться в Управление Росреестра по адрес.
В процессе рассмотрения настоящего спора для выяснения всех существенных обстоятельств по делу по письменному ходатайству ответчика ФИО2 Определением Преображенского районного суда адрес от 01 июня 2022 года по настоящему спору была назначена судебная почерковедческая экспертиза в выбранном судом экспертном учреждении АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» (л.д. № 153-170).
Согласно выводам эксперта (л.д. № 160) Запись фио Илья Викторович» и подпись от его имени в Договоре залога от 14.07.2021 г. выполнены ФИО2. Признаков подражания подписи ФИО2, сбивающих факторов в договоре залога от 14.07.2021 года – не имеется. Эксперт на основании ст. 86 ГПК РФ сообщил суду – при исследовании экспериментальных образцов установлено наличие броских украшательств, извилистость прямолинейных элементов, снижение степени выработанности которых не наблюдается в свободных образцах, что позволяет сделать вывод о применении способов маскировки собственного почерка при выполнении экспериментальных образцов ФИО2 (л.д. № 161).
У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертизы, проведенной АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», поскольку заключение не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствующие правоустанавливающие документы эксперта суду представлены. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным. Выбор экспертного учреждения был осуществлен судом, что исключает заинтересованность эксперта в исходе дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 3. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственного регистрации прав собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии со ст. 58 указанного закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 20.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов реестрового дела собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, является ФИО2.
14 июля 2021 года фио и ФИО2 заключили договор займа. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами также был заключен договор залога от 14 июля 2021 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, принадлежащая ответчику ФИО2.
При заключении договора залога квартиры от 14 июля 2021 года между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, в связи с чем, договор является обязательным для сторон. Договор залога, заключенный сторонами, в установленном порядке не расторгался, недействительным не признавался.
Стороны выполнили взаимные обязательства по договору займа от 14 июля 2021 года, в обеспечение которого был заключен договор залога. Заёмщик получил по договору займа все денежные средства от займодателя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Договор залога был подписан лично ФИО2, что подтверждено показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, а также выводами проведенной судебной почерковедческой экспертизы. Из материалов реестрового дела усматривается, что ответчик ФИО2 уклоняется от регистрации договора залога, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о государственной регистрации договора залога предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные и не оспоренные доказательства в их совокупности, оснований полагать договор залога (ипотеки) незаключенным либо недействительным не имеется.
Более того, никаких встречных исковых требований от ФИО2 к ФИО1 в ходе судебного разбирательства о признании договора залога недействительным и т.п. не поступало.
Учитывая, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, он содержит все необходимые реквизиты и стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку ФИО2, добровольно приняв на себя обязательства залогодателя, нарушает требования закона и без уважительных причин уклоняется от выполнения в добровольном порядке условий договора о государственной регистрации залога.
Все иные доводы ответчика правового значения для разрешения спора не имеют.
Решение суда является основанием для государственной регистрации обременения прав ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 41,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003003:2593, в пользу ФИО1 (залогодержателя) на основании Договора залога от 14 июля 2021 года.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд удовлетворяет основные требования истца, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на представителя являются издержками, связанными с рассмотрением дела.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы в размере сумма.
Иных требований не заявлено.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 131, 165, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 79, 113,117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию договора залога от 14 июля 2021 года, заключенного между ФИО1 и фио фио.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав и регистрации обременения прав ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в пользу залогодержателя – ФИО1 на основании договора залога от 14 июля 2021 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Трофимович К.Ю.