РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований, указано, что 24.03.2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 95094,00 рублей. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему Счета Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО2 Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 95094,00 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении Договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях - 1827; процентная ставка по договору 23% годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО2, определенных Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил Клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66129.07 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 129 рублей 97 копеек. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО "ФИО2" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 129 рублей 07 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к взысканию задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.03.2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2». Срок предоставления кредита 60 месяцев. Процентная ставка по договору 23% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение условий договора ФИО2 открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 95094,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение обязательств, ответчиком ФИО3 погашение задолженности своевременно не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 66129,07 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 Клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 66 129 рублей 07 копеек.

Факт заключения кредитного договора, расходования денежных средств, ответчиком не оспаривается, вместе с тем приведен довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 - 201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, сказано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от 24.03.2008 года погашение кредитной задолженности должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей. Полностью срок возврата кредита, то есть срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истекал 24.03.2013 года.

С учетом изложенного, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 24.03.2013 года. Обращение в суд в порядке приказного производства имело место в феврале 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Таким образом, требование взыскания задолженности было заявлено в порядке приказного производства уже после истечения срока исковой давности. Срок исковой давности истцом пропущен, на что указано ответчиком и что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 6 мая 2025 г.

Судья Н.Д. Хасьянов