РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6480/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) и просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимого исследования в размере сумма, взыскать с фио материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате независимого исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.12.2021г. в 14 часов 00 минут в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Т610СА750, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля Амарок, г.р.з. К464КК190, под управлением фио
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050210008266040 от 29.12.2021г. водитель автомобиля марка автомобиля Амарок – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.
11.01.2022г. истец обратилась по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии РРР № 50575531158.
25.02.2022г. страховщик выдал истцу направление на ремонт в СТОА «Мейджорсервис».
24.04.2022г. данное направление на ремонт транспортного средства аннулировано.
11.05.2022г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако, ответ о результатах рассмотрения истцом не получен.
Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Паритет-Консалтинг», согласно заключению № 1807/22 от 18.07.2022г. стоимость восстановительных работ автомобиля марка автомобиля Крета составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма
Так как в досудебном порядке спор не разрешен, истец обратилась в суд с указанным иском.
В рамках судебного спора, истец отказалась от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», так как страховая компания полностью удовлетворила ее требования.
09.11.2022г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований истца ФИО1 к СПАО «Ингосстрах».
В остальной части требований к ФИО2, истец настаивала и просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который исковые требования к ФИО2 поддержал и просил удовлетврить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не просивших об отложении судебного заседания, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 29.12.20221г. в 14 часов 00 минут в адрес на адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Крета, г.р.з. Т610СА750, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марка автомобиля Амарок, г.р.з. К464КК190, под управлением фио
Постановлением по делу об административном правонарушении 18810050210008266040 от 29.12.20221г. водитель автомобиля марка автомобиля Амарок, г.р.з К464КК190, – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.
11.01.2022г. истец обратилась по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии РРР № 50575531158, с периодом страхования с 14.04.2020г. по 13.04.2021г.
25.02.2022г. страховщик выдал истцу направление на ремонт в СТОА «Мейджорсервис».
24.04.2022г. данное направление на ремонт транспортного средства аннулировано, истцу разъяснено его право на получение страхового возмещения в денежной форме.
11.05.2022г. истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако, ответ о результатах рассмотрения истцом не получен.
Истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Паритет-Консалтинг», согласно заключению № 1807/22 от 18.07.2022г. стоимость восстановительных работ автомобиля марка автомобиля Крета составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма
Так как в ходе рассмотрения данного спора СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения и иные выплаты в полном объеме, истец отказался от исковых требований к СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, судом 09.11.2022г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований истца ФИО1 к СПАО «Ингосстрах».
В целях обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК РФ, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П).
Положения Закона об ОСАГО, определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно представленному заключению ООО «Паритет-Консалтинг» от 18.07.2022г. о стоимости восстановительных работ автомобиля марка автомобиля Крета составляет без учета износа сумма, которое ответчик ФИО2 не оспорил, с учетом вышеприведенных норм суд соглашается с тем, что истцом представлены достоверные доказательства действительного ущерба транспортного средства Хёндай Крета, превышающего сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, истец от требований к страховщику отказался, в связи с чем, в отношении СПАО «Ингосстрах» производство по делу прекращено.
Ответчик ФИО2 ни на одно судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании доплаты ущерба с виновника ДТП ФИО2 в размере сумма, из расчета сумма – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг от 12.08.2022г., оплату произведенную истцом в размере сумма, что подтверждается распиской, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы на представителя, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с фио расходы за проведение исследования в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <...>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб от ДТП в сумме сумма, расходы за проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.