Дело №

УИД 22RS0№-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Барнаул 2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Тесли Д.Ю.,

при секретаре Горячевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя Минаевой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кузивановой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 месяца 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

Под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести совершенное в период нахождения под административным надзором, в отношении ФИО2, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) - установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 вручено решение Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему объявлено об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года с перечисленными административными ограничениями и о необходимости соблюдения обязанностей. Кроме того, в этот же день ФИО2 вручено предписание, согласно которому он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, разъяснены обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительной причины в определенное им при освобождении место жительство по адресу: <адрес>. Кроме того, не обратился в орган внутренних дел для постановки на учет. При этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, тем самым нарушив возложенные на него обязанности и ограничения, установленные вышеуказанным решением Индустриального районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции в <адрес> края, которыми он был задержан.

Своими преступными действиями ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл к избранному им месту жительства, для постановки на учет в орган внутренних дел, тем самым умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ним должен был прибыть ФИО2 Однако он к назначенному времени в ОП не явился, по месту жительства по адресу: <адрес> не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО2 по адресу: <адрес>А-1. Позже инспектором ФИО7 в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора. Ей было установлено, что в заявлении на освобождении ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: <адрес>, который был указан в предписании. Дата освобождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок постановки на учет в органы полиции в течении 3-х дней. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от надзора. При освобождении указал местом жительства административное здание по адресу: <адрес>, проживать по которому не мог, то есть заведомо сообщил ложные сведения. Был составлен рапорт и передан в КУСП /л.д.23-27/;

-показаниями свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, который должен был явиться в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>А-1, что является территорией <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №. При этом он указал выше названный адрес, как место своего жительства. ФИО2 был ознакомлен с письменным предупреждением, графиком прибытия на регистрацию. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не явился в отдел полиции. /л.д.28-30/;

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>А-1. Также указал, что летом 2022 года у него проживал ФИО2. Последний указал, что ему негде жить. При этом он не видел, чтобы ФИО2 обращался в отдел полиции/л.д.62-65/;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она занимает должность старшего инспектора группы социальной защиты осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Также она указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их учреждении отбывал наказание ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на 3 года. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 выписано предупреждение, ознакомлен с административными ограничениями. В предупреждение, выданном ему было указано на необходимость явки к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам ФИО2 написал данный адрес места жительства ДД.ММ.ГГГГ /л.д.99-101/;

-решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес> края /л.д.10-11/;

-справкой инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для постановки на учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором не обращался /л.д.16/;

-справкой инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП <адрес> ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для постановки на учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором не обращался /л.д.17/;

-справкой инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для постановки на учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором не обращался /л.д.18/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2 /л.д.32-33/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2 /л.д.34-57/;

-постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщения их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: дело административного надзора № в отношении ФИО2; копии дела административного надзора № в отношении ФИО2 /л.д.58/;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить показания: свидетелей ФИО6, ФИО8, которые пояснили по обстоятельствам не прибытия ФИО2 в установленный 3-х дневной срок для постановки на учет в отдел полиции; свидетеля ФИО9 по обстоятельствам проживания у него ФИО2 летом 2022 года по адресу: <адрес> «а»; свидетеля ФИО11, по обстоятельствам освобождения ФИО2 из мест лишения свобода и выдачи ему предупреждения о постановке на учет в отдел полиции, как лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом показания свидетелей, оглашенные с учетом требований ст.281 УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга, и являются достоверными, поскольку согласуются с протоколом осмотра дела об административном надзоре в отношении ФИО2

Об умысле на совершение преступления свидетельствуют действия ФИО2, который заранее указал ложный адрес места проживания при освобождении из мест лишения свободы.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «места пребывания», поскольку согласно диспозиции статьи ч.1 ст.314 УК РФ, не прибытия лица, в отношении которого установлен административный надзор, возможно по месту жительства или по месту пребывания.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет <данные изъяты> Каких-либо временных психических расстройств на исследуемый период испытуемый не имел. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении испытуемый не нуждается /л.д.96-97/;

Кроме изложенного выше, наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в КГБУЗ АКНД с диагнозом <данные изъяты> зарегистрирован в КГБУЗ АККПБ с диагнозом <данные изъяты> При этом согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 характеризуется отрицательно. Согласно справке на физическое лицо, ФИО2 неоднократной привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия заболеваний, оказание им помощи.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается наличие рецидива преступлений. Вместе с тем суд не признает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку именно наличие судимости обусловило установление в отношении ФИО2 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2. по делу, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего материала, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление суда он был объявлен в розыск и ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с установленной в судебном заседании имущественной несостоятельностью ФИО2, наличие только пенсии по инвалидности в размере 15000 рублей, расходов, связанных со съемом квартиры в размере 4000 рублей, он подлежит освобождению от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначить наказание ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 4-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенное под сохранную расписку инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7 – оставить последней по принадлежности;

- копии дела административного надзора № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Д.Ю. Тесля